Max Contasti
En el acontecer nacional, educativo e institucional, a través de toda nuestra historia, se generan cotidianamente variadas polémicas en relación a todo tipo de temas. En estas polémicas y según el razonamiento de los participantes, es posible establecer tres grupos clasificatorios. El primer grupo razona y opina de acuerdo a leyes y reglamentos establecidos, independientemente de si consideran que estas leyes sean pertinentes o no. Un segundo grupo que sólo razona sobre el Corpus sobre el cual se aplica la ley, interpretando en cada momento el Deber Ser, independientemente de lo que haya sido establecido en la ley. Estos dos grupos son consistentes. El tercer grupo es aquel que se mueve entre los dos extremos anteriores; en un determinado momento se guía por lo establecido en la ley, en otros momentos por su interpretación del Deber Ser sustantivo. Estos deslizamientos pueden darse en el tiempo, en la consideración de dos tópicos diferentes, pero puede haber casos extremos en los cuales el deslizamiento ocurre casi simultáneamente, en la discusión de un mismo punto, según sea la conveniencia o no de los intereses. Este último grupo, por su inconsistencia, confunde cualquier tipo de acuerdo.
Ejemplos: el Ejecutivo debe cancelar en 1998 la norma de homologación según el incremento promedio del índice de inflación. No es válido argumentar -a menos que se declare una emergencia nacional- que no se tienen los recursos. Si se derogase la norma, ésta dejará de tener efecto para el año 2000. Por otra parte, para ascender al escalafón de Profesor Titular, se debe poseer el título de Doctor, ello debe ser acatado independientemente de que no se ofrezcan suficientes cupos en el país. Esto es sólo un ejemplo. En cualquier discusión, por pequeña que sea, siempre existirán grupos o personas no consistentes que conscientemente o no se deslizan a su conveniencia, entre lo que establece la Ley y su interpretación del Deber Ser.
Regresar a la Página Principal
mmp.-
This page hosted by
Get your own Free Home Page