Conferencia Conmemorativa X Aniversario del CREAD

 

VERBO, NÚMERO E IMAGEN.
CALIDAD Y EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES EN LA EDUCACIÓN A DISTANCIA

Max Contasti

Universidad Nacional Abierta; Apartado 2096, Caracas 1010 - Venezuela

e-mail: mcontas@reacciun.ve; Telf.: (58 02) 574 6453

 

Área Temática: Experiencias y Perspectivas de la Educación a Distancia

 

I.         Introducción y Propósitos

Hemos acompañado la evolución de la Educación a Distancia desde los lejanos días del Medio Maestro Escrito: (Caraballeda 1976). “Primera Aproximación al Sistema de la Universidad Nacional Abierta de Venezuela”. Reunión Latinoamericana y del Caribe (LACFEP). Utilizando los conceptos de Eficacia, Eficiencia y Pertinencia, presentamos el diseño de dos —Información y Evaluación— de los seis subsistemas que conformaban los primeros esbozos de un Sistema de Educación a Distancia (COUNA, 1976). En 1990, en la XV Conferencia de Internacional de Educación a Distancia con la Ponencia titulada “Espejismo Tecnológico. Desarrollo. Educación a Distancia”, propusimos (Contasti, 1990) la tríada metodológica Corpus/Modelo/Medio para analizar cada una de las tres fases —Currículum, Instrucción y Evaluación— que implican el diseño y desarrollo de un Curso Universitario. En 1992 con la ponencia titulada “Diseño de Instrucción. Corpus/Modelo/Medio” presentada en el Seminario Taller “XV Aniversario UNA”, desarrollamos (Contasti, 1992) más extensamente la fase de Instrucción y sus relaciones de similitud con la tríada telemática de Mensajes/Lenguajes/Medios propuesta por Cloutier (1992).

 

Como hemos mencionado, en la secuencia de tres fases formada por Currículum, Instrucción y Evaluación, entendemos: lo primero el Currículum, como la selección y estructuración en secuencias de tópicos, asignaturas y temas para conformar el pénsum de una determinada carrera. Lo segundo; la Instrucción, como la estructuración y preparación de los contenidos para ser trasmitidos al estudiante, utilizando diferentes medios materiales. Lo tercero, la Evaluación, entendida en el sentido tradicional de exámenes o pruebas, para comprobar objetivamente cuanto de ese contenido ha sido asimilado y comprendido por el estudiante. En el análisis e implementación de cada una de las tres fases descritas, hemos a distinguido, los tres aspectos que hemos denominados: Corpus, Modelo y Medio. El Corpus se refiere a un contenido. El Modelo se refiere a los procedimientos metodológicos que posibilitan la forma como se seleccionan; estructuran y problematizan esos contenidos. El Medio, tal como su nombre lo indica, sirve de vehículo para la comunicación con el estudiante.

 

En esta oportunidad, utilizando la misma tríada metodológica de Corpus/Modelo/Medio, nuestra ponencia se concentrará en la fase final de la Evaluación Académica de los Aprendizajes, ya que consideramos que en esta fase puede estar la clave —entendiéndose como última trinchera— para asegurar la calidad y la excelencia en la Educación Universitaria a Distancia. Como elemento importante y diferenciador en el análisis, vamos introducir aspectos relevantes en relación con dos ámbitos disciplinarios ya clásicos y tradicionales; por una parte el sector de las Ciencias Básicas y Tecnológicas que incluye Ciencias, Ingeniería y Salud y por la otra, Educación y Ciencias Sociales que incluye, adicionalmente, Humanidades. Se concluye, dada la naturaleza de las Ciencias Sociales, con la necesidad de innovación, especialmente en el Modelo, de tal manera que se logre una evaluación más rigurosa y controlada, que asegure, aunque sea de manera independiente en relación con la fase más abierta y autónoma de la instrucción, la calidad del egresado universitario. Como propuesta para operacionalizar e implementar una solución, será tomando como paradigma, el concepto de Problema propio de la Matemática, y este concepto se adaptará al ámbito de las Ciencias Sociales, proponiéndose adicionalmente que la modalidad de construcción de las pruebas, sea el conocido Sistema de Ítem de Alternativas Múltiples, pero en este caso, con la innovación en la forma de registro que permita como respuesta —manteniéndose una sola Alternativa Correcta— un conjunto de marcas múltiples y flexibles, en lugar de una marca única como ha sido lo tradicional en estos casos.

II.        Diferencias entre Ciencias Materiales y Ciencias Sociales

Las Ciencias Materiales son diferentes a las Ciencias Sociales; esta diferencia se expresa de múltiples maneras, pero especialmente en su desarrollo epistémico y metodológico. En Disciplinas Formales Matemáticas y en las Ciencias Materiales, una vez que ha sido planteado un problema, puede alcanzarse una solución. Adicionalmente a la solución, se puede tener una total certeza que esa solución o es única o es óptima o se puede conocer un grado probabilístico de bondad. Al contrario en Ciencias Sociales, frente a un problema planteado, sólo una entelequia absoluta podría determinar si la solución propuesta es única o es óptima o determinar su grado probabilístico de bondad, generándose por esta diferencia, distintos tipos de vivencialidad de conocimiento disciplinario. En estas disciplinas, frente a una invención o a un descubrimiento, rápidamente se llega a una demostración y/o comprobación que crea un consenso sólido y robusto, entre todos los investigadores y científicos; primero acerca de la propia existencia del hecho y segundo en cuanto a su valor científico. Cuando se avanza hacia la Biología , la Ecología, las Ciencias Sociales y las Ciencias Humanas, gradualmente se dificulta y se pierde el aspecto demostrativo y/o comprobativo que fundamenta el consenso y si éste se llegase a alcanzar, se hará solo bajo un soporte de carácter holístico e intersubjetivo.

 

Por la naturaleza, complejidad y estabilidad de las fenómenos estudiados en cada disciplina, la construcción del conocimiento puede ser representada de distintas maneras. En Física y Química se puede representar por una Torre; fuerte, sólida, cada vez más alta [Para inicios del tercer milenio en Tokio y Singapur se van a construir torres de mil metros de altura]. En Biología y Medicina esta representación se concretaría mediante un frondoso Árbol [Una Sequoia y/o un Cedro]. La Psicología, en cuanto a la medición de las aptitudes, se aproxima a un pertinaz Aromo [Flexible, resistente y azotado por el viento]. En el resto de las Ciencias Sociales, en más o en menos, la representación se corresponderá con una Fiesta Parroquial; con una gran variedad de fuegos artificiales, cohetes de existencia efímera, que rasgan la noche, estallan y se despliegan en mil formas y colores. Siendo arrastrado por el modelo, es posible afirmar que en Física y Química, la torre es única y a diferencia de la bíblica, todos los constructores hablan exactamente el mismo idioma. En Biología y Medicina se cultivan unos pocos grandes árboles y los forestales se comunican adecuadamente entre ellos. En las Ciencias Sociales en cambio, cada investigador habla su propio idioma, con todo su derecho, ignora a su vecino y lanza en la noche su pequeño gran cohete multicolor. En Ciencias Sociales, todo proceso de medida es, en principio, una definición operacional y será un lento proceso de maduración lo que pueda llevarnos hasta la colectiva y convencional determinación de constructos, diferentes lógicamente a los que de manera secular e histórica, aparentemente cuasi natural, se han establecido en las Ciencias Materiales.

 

Actualmente, en todas las disciplinas que conforman el Sector de las Ciencias Sociales, conviven dos tipos de orientaciones metodológicas, que de cierta manera generan consecuentes y distintos paradigmas. En la primera orientación —llámese Neopositivismo— se distinguen dos modalidades; una radical y otra moderada. El ala radical tomará a la Física Clásica como paradigma y le negará la condición científica a cualquier planteamiento que no esté enmarcado en el llamado Método Hipotético Deductivo Experimental. El ala moderada —por advertir que la aplicación de ese modelo es muy complicado en Las Ciencias Sociales e imposible en las Ciencias Humanas—, tomará el Operacionalismo de Bridgman (1927) como paradigma. Por ello sólo se intentará construir conceptos científicos, mediante definiciones operacionales que implican un proceso diacrónico de cuantificación y medición. En la segunda orientación —llámese Hermenéutica— también existirán dos modalidades. El ala moderada tomará a la Etnografía como paradigma, ya que se establece como propósito la descripción y comprensión de una realidad subjetual o intersubjetivamente compartida y no de una realidad externa al sujeto, determinada y definida de manera objetiva. El ala radical tomará como paradigma el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, llegándose hasta el extremo de afirmar que aún la construcción de la realidad física es dependiente de manera directa de la mente de un sujeto activo. En ese sentido, un físico norteamericano de nombre Alan Sokal, junto con el físico belga de nombre Jean Bricmont, en referencia al relativismo y retórica del postmodernismo, escribió un libro denominado, pertinentemente, como Imposturas Intelectuales (1999).

III.      Deterioro de la Calidad en las Ciencias Sociales

Habiéndose centrado el problema previamente analizado en la dificultad de los procesos de objetivación del conocimiento que existe en el Sector de Educación y Ciencias Sociales, encontramos que en la Educación a Distancia, el problema de la evaluación de contenidos, por la propia naturaleza de las Ciencias Sociales, será más dificultoso y problemático, ya que actualmente y aún más en el futuro, dado que se prevé la utilización de las computadoras, tenderá a ser utilizada masivamente el Sistema de Ítems Objetivos de Alternativas Múltiples, los cuales en Ciencias Sociales han venido siendo utilizados principalmente sobre una base puramente memorística. Las diferencias que hemos descrito entre los dos sectores, se traducirán y generarán múltiples consecuencias entre las cuales cabe destacar que, por la mayor dificultad de precisar en qué consiste el conocimiento en Ciencias Sociales, y por no utilizarse la precisión propia del lenguaje matemático, sus procesos de evaluación se van relaxando. La consecuencia directa de ello es que, mientras las carreras de Ciencias Materiales se mantiene la proporción de egresados, lo que permite mantener sus niveles de calidad y excelencia, en cambio en Ciencias Sociales, se incrementa la proporción de egresados y, consecuentemente, disminuyen aún más los niveles de calidad y excelencia. Como soporte de estas afirmaciones serán presentados los resultados de tres estudios/investigaciones realizados en el país en los últimos diez años.

 

En la primera investigación, se presenta (Tabla I) el volumen y proporción de egresados quinquenales entre 1951-2005 de Educación Superior, clasificados en tres sectores: Tecnología, Salud y Ciencias Sociales. En esta Tabla se destaca el crecimiento del Área Tecnológica que pasa del 17% al 31%,  y del Área de Ciencias Sociales que pasa del 38% al 59%. Nótese que, por el contrario, el Área de Salud decreció, del 45% en el período 1951/1955 al 10% en el período 2001/2005.

 

Fuente: Contasti (1980); Contasti (1996).

 

En una segunda investigación (Romero, 1995), se estudió el rendimiento en un Postgrado Interdisciplinario con egresados de distintas Carreras de pregrado. El primer grupo de asignaturas (MAT), estuvo conformado por: Matemática, Estadística y Programación. El segundo grupo de asignaturas (ECO) estuvo conformado por: Desarrollo Económico, Evaluación de Proyectos y Cuentas Nacionales. El tercer grupo de asignaturas (SOC) estuvo conformado por: Política y Sociedad, Desarrollo Político y Asentamientos Urbanos. Para homogeneizar entre sí las notas otorgadas por diferentes profesores, fue necesario tipificar y/o factorizar, por ello los resultados se expresan en puntajes tipificados (Media=0 y Desviación Típica=1) (Tabla II).

 

Fuente: Romero, M. 1995.

 

Los egresados con mejor rendimiento académico corresponden a carreras del Sector de Ciencias Básicas y Tecnológicas: Ingeniería, Agronomía, Veterinaria y Biología. En esta investigación no participaron como estudiantes, egresados de Medicina, Odontología y Farmacia. Como explicación, se propone que el hecho de estudiar matemática y materias cuantitativas en el pregrado, soporta posteriormente un buen rendimiento en el Postgrado, siendo más interesante el fenómeno de que este rendimiento superior no sólo se da en el grupo de asignaturas de Matemática y Estadística (MAT), sino también en el grupo de asignaturas de Economía y Finanzas (ECO) y también más sorprendentemente aún, en el grupo de asignaturas de Política y Sociales (SOC). Sin embargo, como observa la autora, las carreras de Agronomía, Veterinaria y Biología, tienen una carga curricular de pregrado, en cuanto a Matemática y Estadística, similar a Economía y a Arquitectura, pero en estas últimas sus egresados no tienen un rendimiento equivalente, este hecho puede apuntalar la hipótesis de que no es tanto la preparación específica en Matemática y Estadística que recibe el estudiante en su carrera de pregrado, lo que lo hace rendir mejor en todas las asignaturas del Postgrado, sino que, posiblemente, ya desde la Educación Media, aquellos estudiantes con potencialidad aptitudinal y facilidad de razonamiento abstracto, escogerán como profesión universitaria, carreras propias de las Ciencias Básicas y Tecnológicas, incluidas Medicina, Odontología y Farmacia.

 

En una tercera investigación (Contasti, 2000), se estimó la productividad científica de investigadores pertenecientes al SPI, clasificados en dos Sectores (Tabla III): el sector de Ciencias Básicas y Tecnología, y el Sector de Educación y Ciencias Sociales. Nótese que, mientras la productividad del Sector de Ciencias Básicas y Tecnológicas es de 4.22 Coautoríass por millar de Profesionales Activos, en cambio en el Sector de Educación y Ciencias Sociales es de 1.32 Coautorías por millar de Profesionales Activos.

 

Fuente: Contasti, 2000.

 

IV.       Propuesta de Solución

Dentro de la secuencia Corpus/Modelo/Medio y tal como lo expresamos el Corpus se refiere al cuerpo sustantivo de conocimiento que será evaluado, este contenido cambia según el desarrollo propio de las disciplinas y según la Pertinencia Social en el contexto. El Medio se va moviendo entre el medio escrito ya tradicional en la enseñanza presencial, y el medio telemático que será usado en el futuro, tanto en la Educación Presencial como en la Educación a Distancia. En cualquiera de las dos situaciones las pruebas y/o exámenes deberán ser sometidos a un control presencial para asegurar la originalidad y confidencialidad de las respuestas de los estudiantes. Es entonces a nivel del Modelo donde deben buscarse los procesos innovativos que aseguren una mejor evaluación en los Contenidos/Corpus de las Ciencias Sociales, asumiendo que en el futuro será utilizado masivamente el medio electrónico/telemático.

 

Para proponer un Modelo distinto de evaluación en Ciencias Sociales, vamos a tomar como referencia la evaluación que se hace en las Matemáticas y otras Ciencias Formales y que se extiende a otros contenidos de las Ciencias Materiales. Este Modelo tomará como paradigma el concepto de Problema. Para la solución de un problema en estas disciplinas, se utiliza el conocido esquema de Entrada/Proceso/Producto, donde en la Entrada se da una información y se solicita una respuesta. Trataremos de ajustar para las Ciencias Sociales el concepto de problema utilizado en la evaluación de las Ciencias Materiales, donde el Proceso implica una estructuración de los datos de entrada que sean compatibles con conocimientos disciplinarios asociados necesarios para resolver el problema y, posteriormente, ya transformando el problema en un ejercicio numérico, el uso de un algoritmo y/o secuencia para el cálculo, permite obtener el resultado numérico. Es el caso que este tipo de algoritmos no existe, o por lo menos no son comunes en las Ciencias Sociales, por tanto habrá que sustituirlo por razonamiento heurístico y que en lugar de una secuencia o algoritmo, para resolverlo como ejercicio, la solución será dada holísticamente.

 

Para operacionalizar esta solución, proponemos el siguiente procedimiento: (a) Se le da al estudiante un texto, equivalente a una cuartilla, similar a como se hace en los Ítems que se conocen como de Comprensión de Lectura. Esto constituye la Entrada. (b) Como problema, se le pide al estudiante que de una respuesta acerca de una o varias preguntas, que van a constituir diferentes ítems, donde se relacione la información de entrada con los conocimientos disciplinarios de la asignatura. La pregunta no se refiere al texto que se ha leído. (c) Dado que no existe un algoritmo para alcanzar la solución, la fuente de validez de la respuesta será un Profesor/Experto en la materia. Por esta razón debe existir un Comité Técnico, conformado por lo menos con tres miembros, que aseguren la validez de aquella alternativa que será tomada con la respuesta aceptada para el Ítem. (d) Para construir el Ítem, debe utilizarse el Sistema de Alternativas Múltiples; en este caso, y a diferencia de las Ciencias Materiales —donde la marca/respuesta es única sobre una sola alternativa—, se debe utilizar un Sistema de Respuesta Flexible en el cual, por ejemplo, al estudiante se le pide ordenar mediante rangos, desde el 1 hasta k, la verosimilitud de cada una de las k alternativas ofrecidas como posible respuesta. (e) Para puntuar el Ítem debe utilizarse un procedimiento/fórmula, que sea capaz de medir este tipo de respuesta conjetural; para ello se deben convertir los rangos en valores de probabilidad subjetiva y utilizar la fórmula pertinente. (Contasti, 1972). (f) En lugar de solicitar una ordenación completa de las cinco Alternativas/Opciones, el estudiante puede estimar directamente valores de probabilidad, e inclusive asignar el valor de cero (0,00) cuando tenga la certeza en la no verosimilitud de algunas alternativas, y asignar el valor uno (1.00) cuando se tenga la certeza en la verosimilitud de la alternativa considerada. (g) Los valores de probabilidad asignados a cada rango varían según el número k de alternativas. Para k=5: Rango 1° (p=5/15). Rango 2° (p=4/15). Rango 3° (p=3/15). Rango 4° (p=2/15); Rango 5° (p=1/15).

 

 

Referencias Bibliográficas

 

Bridgman, P.W. (1927). The Logic of Modern Physics. MacMillan. Nueva York.

 

_________ (1976). “Consideraciones Preliminares para la Creación de la Universidad Nacional Abierta de Venezuela”. Reunión Latinoamericana y del Caribe sobre nuevas formas de Educación Postsecundaria (LACFEP). Caracas. Comisión Organizadora de la Universidad Nacional Abierta –COUNA-.

 

Contasti, M. (2000). “Comparación de la productividad científica por sectores en el Sistema de Promoción del Investigador (SPI)”. Interciencia. Vol. 25, N° 4. Caracas.

 

Contasti, M. (1996). “Graduados Anuales y Profesionales Activos por Areas de Conocimiento. Periodo 1980 / 2005”. OPSU/PROFORHES. Caracas.

 

Contasti, M. (1992). “Diseño de Instrucción. Corpus/Modelo/Medio”. Seminario Taller “XV Aniversario Universidad Nacional Abierta”. Caracas.

 

Contasti, M. (1990). “Espejismo Tecnológico. Desarrollo. Educación a Distancia”, XV Conferencia de Internacional de Educación a Distancia (I.C.D.E.). Caracas.

 

Contasti, M. (1980). “Oferta Prospectiva de Egresados del Tercer Nivel en Venezuela (1980-1995). Informe de Avance”. Presidencia de la República. Consejo Nacional de Recursos Humanos. Caracas.

 

Contasti, M. (1972). “La Medida de Diferentes Niveles de Conocimiento de Cuestiones de Alternativas Múltiples”. Tesis Doctoral. Universidad Complutense de Madrid. Primer Premio en el XXI Concurso de Tesis Doctorales Hispanoamericanas. Instituto de Cultura Hispánica. España.

 

Cloutier, J. (1992). “EMEREC, la comunicación audio-scripto-visual y la telemediática”. Calidad, Tecnología y Globalización en la Educación Supeior Latinoamericana. UNESCO-CRESALC. Venezuela.

 

Romero, M. (1995) “Rendimiento Académico en un Postgrado Interdisciplinario como patrón de comparación entre Carreras Universitarias”. Informe de Investigaciones Educativas IX: 35-46.

 

Sokal, A.; Bricmont, J. (1999) “Imposturas Intelectuales”. Barcelona, España.

 

 

Diseño, Mantenimiento y edición: Milagros C. Márquez P.

 

 

Opciones

Motor de búsqueda en Español