El problema de los biocombustibles

En una competencia entre su demanda por combustible y la demanda de alimentos de los pobres, los conductores ganarían siempre.
George Monbiot

Los líderes del actual sistema global han decidido usar los biocombustibles como sustituto parcial del petróleo. Afirman que esto ayudará a reducir el calentamiento global. Por ejemplo, la Unión Europea se propone en pocos años usar biocombustibles para satisfacer el 5% de la energía dedicada a transporte. Pero esta política corre el riesgo de aumentar la pobreza en muchas zonas del mundo.

¿Qué consecuencias tiene el auge de los biocombustibles?

El auge de los biocombustibles está generando un desplazamiento del uso que se da a cultivos como los cereales y la soja. Hasta ahora los cereales y la soja se cultivaban para alimentar personas (directamente o a través del ganado). Pero ahora cada vez más se usan para que algunos vayan en coche. Recordemos que la mayor parte de la población mundial no tiene coche, y que, incluso en Europa, la mayor parte de los desplazamientos no se hacen en coche.

Debido al crecimiento de los biocombustibles, el precio de los cereales está ya subiendo. De esa forma en los países ricos (minoría) pueden seguir conduciendo y en los países pobres tendrán más dificultades económicas. Los habitantes con ingresos bajos (mayoría de la población mundial) tendrán que afrontar precios de los alimentos más altos, frente a lo cual tienen varias opciones:

a) comer menos,
b) reducir su consumo de otros bienes (cobijo, abrigo, educación...),
c) trabajar más.

¿Cuál de esas opciones recomiendas a la mayoría de la población humana para que unos pocos millones puedan ir en coche?

¿Qué implicaría "pasarse a los biocombustibles"?

Como señala Elizabeth Bravo en su informe sobre biocombustibles (1), usar éstos como sustitutos del petróleo, sin políticas de reducción de consumo, tiene consecuencias:

Aunque se puedan obtener biocombustibles a partir de algunos productos nativos para resolver los problemas energéticos a nivel local, el problema es la escala. Para suplir las necesidades energéticas globales e impactar de manera efectiva en reducir el calentamiento global, se necesitarían millones de hectáreas de tierras agrícolas y la incorporación de otras tantas a costa de ecosistemas naturales, lo que repercutiría en la soberanía alimentaria de los pueblos, en las pequeñas agriculturas familiares y en la biodiversidad.

Por si todo esto fuera poco, los biocombustibles son vistos por las grandes empresas como una oportunidad para aumentar el cultivo de transgénicos, lo que aumentaría esta forma de contaminación biológica.

Y, mientras tanto, ni siquiera la premisa de que el desarrollo de los biocombustibles (dentro del sistema económico actual) reduzca las emisiones de CO2 parece estar demostrada: los monocultivos actuales se basan en el uso de pesticidas y fertilizantes derivados del petróleo, se consume petróleo en todo el proceso de transporte y, lo que es más grave, se están deforestando amplias áreas para plantar biocombustibles (ver recuadro).

Hay alternativas ecológicas y sensatas

Pero si el uso de biocombustibles dentro del esquema actual resulta perjudicial y el uso de petróleo genera cambio climático, ¿qué alternativa tenemos?

Según el boletín Cambio Energético, publicado por Escanda,

"no hay una solución única a la crisis energética en que nos encontramos. No se puede esperar encontrar el recurso natural que cubra todas nuestras necesidades, aún más en cuanto a locomoción se refiere. Entendemos que la solución pasa por la diversificación de fuentes energéticas y es en este contexto donde los biocombustibles entran en juego: explotados a pequeña escala ayudan a resolver el problema mientras que a gran escala son parte del problema."

Si los habitantes de los países ricos quisieran solucionar sus necesidades de movilidad sin perjudicar al planeta ni a los países pobres, podrían:

a) desplazarse menos, disfrutando de la vida sin necesidad de recorrer miles y miles de kilómetros, y
b) desplazarse de forma más eficiente, apostando por el transporte público de calidad (2), los coches compartidos (Car-Sharing)...

Si se tomaran estas medidas, reduciendo entre un 60% y un 80% el uso del automóvil privado, y usando una diversidad de fuentes de energía (electricidad procedente de fuentes renovables, petróleo y biocombustibles) podríamos tener un sistema eficaz, cómodo y sostenible de transporte. Claro que para que esto sucediese harían falta que las personas (y los estados en las que se organizan) se lo tomaran en serio.

¿Sucederá esto?

[Alternativas de transporte]

[Subir]

TEMAS RELACIONADOS
» Transporte
» Ir en coche no es una necesidad: hay alternativas
» Cambio climático
» Transgénicos
» Causas del hambre