DATE: !096, 17:57:56 05/04/00 USER: Марк MAIL: vmark@aport.ru SUBJ: Из "другого аула" > Posted-From: 213.8.36.110 > > Уважаемый господин Mikhail Dubitsky! > Приятно, что вы, окончив Академию Криптографии, знакомы с работами К.Шеннона, тем более, что Вы вспомнили его к месту. Однако, после этого, как Вы изящно выражаетесь, "начались несуразности", по-видимому, в Вашей академии Вас преподы "перемутузили" и поэтому Вы начали путать информацию с восприятием. Если Вы слегка напряжётесь, то вспомните, что К.Шеннон занимался не теорией восприятия информации, а теорией передачи и переработки информации, то есть, вопросами, связанными с техническими средствами переработки информации. > Проблема не так тривиальна, как Вам кажется. Модель, предложенная К.Шенноном оказалась очень продуктивной и легла в основу современных компьютеров. Однако, один из существенных параметров этой модели - скорость передачи информации, показывает, что процесс развития компьютеров достигает периода насыщения. Скорость обмена информацией между основными узлами, в ближайшем будущем, достигнет скорости света. Как дальше будет идти развитие вычислительных средств трудно предсказать - всё зависит от предполагаемых информационных моделей. Источниками оптимизма, здесь, могут служить следующие обстоятельства: > а) в Природе не существует аналогов, сходных по принципу действия с совремёнными компьютерами; > б)все процессы во Вселенной взаимосвязанны (по крайней мере, пока никто не доказал обратного. Более того, в противном случае, всякие астрономические наблюдения теряют смысл). тем не менее, попытка описать это взаимодействие с помощью информационной модели К.Шенннона привела бы к абсурду, показав наличие скоростей в информационных каналах, превышаюших скорость света. > С этой точки зрения, любая попытка создать новую информационную модель может представлять интерес. > В заключение, уважаемый Mikhail Dubitsky, позвольте сделать Вам замечание, которое Вы можете опустить. > Может быть между Вами "коллегами математиками" принята такая хамски-ироническая форма общения, но мне она показалась контр-продуктивной, более уместной в ауле Басаева. Проявили бы уважение, хотя бы к себе, который, прочёл предлагаемый материал дальше введения. DATE: !097, 09:38:34 06/04/00 USER: Виктор Свиридов MAIL: trc-svn@laes.sbor.ru SUBJ: Приглашение к дискуссии > Уважаемые коллеги ! > > Предлагаю для обсуждения в рамках конференции новый класс информационных моделей, описанных в работе "Свиридов В.Н. Квантово-структурные модели & машины". > Наверное, многие, если не все, согласятся с утверждением, что основные проблемы сознания, мышления, восприятия, распознавания, поведения, памяти, информации и т.д. по сути своей сводятся к ответу на вопрос - Какова информационная модель лежащая в основе функционирования биологических нейронных систем? Или в другой интерпретации - Какие свойства физического мира (материи) лежат в основе этой информационной модели? > На этот счет существует множество формальных и неформальных теорий. И тем не менее "воз и ныне там". Почему? > Да потому, что решению этой проблемы мешает наше "линейное" восприятие физического мира и, как следствие, "линейное" сознание. > Физический мир, доступный нам посредством органов чувст, воспринимается и осознается нами в виде пространственных и временных упорядоченных последовательностей (цепочек) вида: > a>b>c> ... (1) > Например: > 1) речевое восприятие - последовательность фонем; > 2) зрительное восприятие - последовательность цветовых или яркостных элементов; > 3) движение - последовательность фаз движения. > Наш письменный язык, отражающий такое восприятие,также линейный, т.к. представляет из себя упорядоченную последовательность знаков алфавита языка. Его можно рассматривать как линейную модель физического мира (наши знания о закономерностях этого мира). > Здесь и далее термин линейный употребляется только в смысле (1) и никакого отношения к математическому понятию линейный-нелинейный не имеет. > Все это не случайно т.к. в основе линейной модели лежит отображение пространственно-временных и причинно-следственных отношений объективно существующих между объектами и явлениями в нашем физическом мире. И те и другие по сути есть линейная последовательность событий. > Упомянутые отношения традиционно считаются основополагающими при попытках найти ответ на поставленный вопрос. > Однако, при внимательном анализе, можно обнаружить ,что в природе есть и более "общие" отношения, включающие в себя последние как частный случай, которые существуют даже там где "нет пространства и времени". Автор назвал их квантово-структурными отношениями. > Кроме того, если первые порождают линейное (в нашем определении) информационное пространство, то последние - в некотором роде многомерное квантово-структурное пространство (КСП) элементов - квантов-структуры (КС), являющихся элементарными носителями информации. > В рамках КС-модели определен ряд функций и операций над КСП, позволяющих осуществлять преобразование линейного информационного пространства в КСП и обратно . > Основной вывод, следующий из КС-теории - Отображение закономерностей физического мира в виде КСП реализовано природой в виде биологических нейронных структур и является первоосновой явления называемого интеллектом. > Надо отметить, что линейная модель также используется природой - для отображения наследственной информации (ДНК). > Справедливость КС-теории, как всякой конструктивной теории, доказывается или опровергается примерами. Поэтому буду рад любой критике, особенно сопровождаемой примерами опровергающими утверждения автора.. > Текст статьи в ближайшее время обещал разместить на своем сайте http://neurnews.iu4.bmstu/neurnews.html Андрей Власов в разделе "Нейроматематика", а в настоящее время можно получить у меня по адресу trc-svn@laes.sbor.ru . > > Виктор Свиридов. > > P.S. Я глубоко убежден, что стоит посмотреть на мир с позиций КС-теории как многие проблемы из стадии дискуссии перейдут в стадию реализации. > DATE: !097, 10:18:13 06/04/00 USER: Jen MAIL: jen@print.blitz.kiev.ua SUBJ: Re: Новые сообщения на > AI message board wrote: > > > ---- New entry ---- > > * Added by Anatole Medyntsev > > * Subject: Re:Отклик > > * Date: 16:34:05 05/04/00 > > > > Posted-From: 195.201.56.225 > > > > (Извините если второй раз) > > Ну зафиксируем трехмерную картинку (межзвездный газ с вихрем) и применим к нему обратимое трехмерное преобразование (например 3-х мерное преобразование Фурье). Результирующая картинка не будет содержать никаких вихрей и вообще того что мы можем рассматривать как структурированность. Однако результат преобразования содержит в точности ту же информацию, что и исходная картинка (мы можем ее восстановить, применив обратное преобразование). А с Вашей точки зрения - информация изчезла. > > > > Анатолий > > В свою очередь прошу извинения если Вам мришлось посылать письмо дважды у меня через прокси поэтому письма иногда не доходят. > Преобразованная картинка так же содержит информацию (структуру) . Другое дело, что человек так просто не может ее воспринять (извлечь). Обратное преобразование преобразует информацию в так сказать удобоваримый вид. > Хотелось бы заметить, что особенности человеческого восприятия информации никак не влияют на существовоние самой информации. > > Jen. DATE: !102, 14:11:37 10/04/00 USER: Виктор Свиридов MAIL: trc-svn@laes.sbor.ru SUBJ: Квантово-структурная теория > Лекция 1. > > ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КВАНТОВО-СТРУКТУРНОЙ ТЕОРИИ (КСТ). > > Окружающий нас Мир можно рассматривать с различных позиций. Все его многообразие материальных и нематериальных явлений можно анализировать и описывать в виде пространственных, временных, причинно-следственных и других зависимостей. Все это делается в рамках других научных и ненаучных теорий. Нас же будет интересовать только один аспект из всего этого многообразия взаимосвязей. > Независимо от физической сущности объектов и явлений природы все они имеют некоторое общее свойство. С одной стороны, все они являются частью чего-либо "более общего", с другой стороны, сами являются этим "общим" при рассмотрении на другом, более "низком" уровне. > Таким образом, если абстрагироваться от всех различий присущих объектам и явлениям физического Мира, то последние можно рассматривать как некоторое пространство (совокупность) однотипных взаимосвязанных объектов. Такое пространство как известно называют структурой. А поскольку пространство наше состоит из дискретных элементов (частиц или квантов) то и называть его мы будем квантово-структурным пространством (КСП), а элементы КСП будем называть квантами структуры (КС). > Определим формально КСП и КС. > > > 1. Понятие кванта структуры и квантово-структурного пространства. > > > Пусть задано дискретное конечное пространство S взаимосвязанных между собой объектов (элементов) > si => S , где: > 1) для каждого элемента si определены два линейно-упорядоченных подмножества (цепочки) Ii и Oi произвольной длины, составленных из элементов того же пространства S; > 2) задано отношение порядка такое, что > sj < si < sk , если sj => Ii и sk => Oi ; > 3) задано отношение равенства такое, что > si = sj , если Ii = Ij ; > 4) для любой пары элементов si , sj выполняется условие si =/ sj . > > > Здесь и далее в связи с ограниченными графическими возможностями конференции будем пользоваться следующими не совсем стандартными условными обозначениями: > > S - КСП; > si - i-тый элемент КСП S; > si < sk - элемент si предшествует элементу sk; > sj => Ii - элемент sj принадлежит множеству Ii i-го элемента; > = - знак равенства элементов; > =/ - знак неравенства элементов; > - линейно-упорядоченное множество элементов (цепочка); > > Пространство S, удовлетворяющее данным условиям, будем называть квантово-структурным пространством (КСП), а элементы si - квантами (частицами) структуры (КС). > В ряде случаев КСП графически может быть изображено в виде графа, вершинами которого являются элементы si , а направление и порядок следования дуг соответствуют отношению порядка. Дуга направлена от вершины si к вершине sj , если si < sj и пересечение множеств Oi и Ij не пустое (Oi и Ij имеют общие элементы) . > Условно примем, что порядок следования дуг, примыкающих к вершине графа, соответствует порядку следования элементов в цепочках: для Ii - против часовой стрелки; для Oi - по часовой стрелке. > Если изобразить КСП в в виде графа, то можно увидеть, что с каждый элементом si можно сопоставить два подмножества из S, а именно подмножество Ii элементов sj определяющее входящие в вершину si связи и подмножество Oi элементов sk определяющее исходящие из вершины si связи. > > Определим квант структуры si как тройку: > > (si / Ii/ Oi), где (1) > > > Ii и Oi - упорядоченные подмножества (цепочки) элементов множества S; > > / - это просто разделитель элементов выражения. > > Выражение (1) будем называть описанием КС si, а само обозначение si именем кванта структуры. > > Множество Ii будем называть множеством входов КС, а множество Oi - множеством выходов КС. > > > Элементы sj => Ii будем называть родителями или предками si , а sj => Oi - потомками. > > > Связи, определяемые Ii и Oi, будем называть квантово-структурными связями (КС-связи) соответственно входными и выходными. Все множество множеств Ii и Oi будем обозначать как I(S) и O(S) соответственно. > > > Таким образом, в КСП каждый квант структуры определяется своим именем, упорядоченным множеством входов и множеством выходов. > > 2. Типы квантов структуры. > > > Из анализа выражения (1) видно, что в S можно выделить четыре типа КС характеризующихся наличием или отсутствием входных и выходных связей. > Первый тип. КС, не имеющие ни входов, ни выходов, будем называть пустыми или нуль-квантами. Подмножество нуль-квантов в S будем обозначать как N(S). > Второй тип. КС, имеющие только выходы, образуют в S подмножество B. Элементы B будем называть базовыми КС, а само подмножество B базой КСП и обозначать как B(S). Будем говорить, что S построено над B или порождено B. > Третий тип. КС, имеющие как входы, так и выходы, будем называть внутренними или полными КС, а их подмножество обозначать как D(S). > Четвертый тип. КС, имеющие только входы, будем называть вершинами КСП, а их подмножество обозначать как W(S). > > > 3. Функции и операции над КСП. > > > Каждый КС характеризуется количеством входных и выходных связей. Количество входов или выходов КС si , как принято в теории множеств, будем обозначать как card Ii и card Oi соответственно. > Модифицированные в процессе вычислений значения будем обозначать знаком тильда ( ` ) в качестве верхнего индекса соответствующей переменной. > КСП S будем называть полным, если выполняется следующее условие: > > > card W(S) = 1 (2) > > > В полном КСП существует одна и только одна вершина. > Расширим понятие базы следующим образом. В отличие от базы КСП B(S) относительной базой B будем называть любое заданное подмножество: > > > B = {si } , где все si =>S. > > > Функция конвергенции КС. > > > Пусть дано КСП S элементов (si / Ii / Oi). Определим на S функцию конвергенции КС как: > > con(si) = card Ii (3) > > > Областью определения функции является все множество целых неотрицательных чисел. > > > Функция дивергенции КС. > > > Аналогично определим функцию дивергенции КС как: > > div(si) = card Oi (4) > > > Область определения данной функции все тоже множество целых неотрицательных чисел. > > > Функция КС-вероятности КС. > > > Определим функцию КС-вероятности как функцию обратную по отношению к функции div(si): > > > qsp(si) = 0 , если div(si) = 0 (равно нулю) (5) > qsp(si) = 1/div(si), если div(s) =/ 0 (не равно нулю) > > Областью определения данной функции является множество всех неотрицательных действительных чисел. > > > Можно утверждать, что функция (5) численно выражает меру неопределенности (КС-вероятности) при выборе пути на графе КСП из вершины si; или характеризует степень принадлежности данного кванта структуры к каждому из порожденных им КС потомков; или характеризует силу (потенциал) связи между элементами КСП родителями и потомками. > > > Функция текущего состояния КС. > > > Введем в рассмотрение также некоторую (смысл наименования функции будет ясен из дальнейшего изложения) функцию act(si) , которую определим следующим образом: > > act(si) = sum[act(sj) * div(sj)], суммировать по всем sj => Ii , > > где sum[] - оператор суммирования > * - оператор арифметического умножения > > Область определения функции множество положительных действительных чисел. > Значение функции act(si) будем называть текущим состоянием КС si, а множество состояний всех КС текущим состоянием КСП и обозначать как act(S). > > Прямое бинарное КС-преобразование (бинарная КС-свертка). > > > Пусть задано КСП S. Для любой пары si , sj из S определим прямое бинарное КС-преобразование следующим образом: > > si & sj = sk . (7) > > > где sk такой элемент , что Ik= , если такового в S нет, то в S создается КС с описанием: > > (sk// <>). > > В этом случае описания КС si и sj изменяются в соответствии с выражением: > Oi = Oi + sk ; Oj = Oj + sk , > где + - операция добавдения элемента в конец цепочки. > > & - знак операции КС-свертки (никакого отношения к логической операции И не имеет). > > Прямое N-арное КС-преобразование (N-арная КС-свертка). > > > По аналогии с (7) определим N-арное прямое КС-преобразование. Для любых s1 ... sn из S прямое N-арное КС-преобразование: > > > s1 & ... & sn = sk (8) > > > Результатом операции является КС с именем sk такой, что Ik= , если такового в S нет, он создается. > > > Обратное КС-преобразование (обратная линейная проекция). > > > Определим обратное КС-преобразование следующим образом. Пусть задано КСП S и его линейно-упорядоченное подмножество: > > > L=. > > > Тогда обратное КС-преобразование или первую обратную линейную проекцию L определим как: > > > L1 (L) = L1() = , (9) > где > si` = si , если si => B(S); > si` = Ii , если si => B(S). > > > Результатом обратного КС-преобразования является упорядоченное множество (цепь) родителей L. Если цепочка L состоит из одного КС si , то L1(si) есть обратное КС-преобразование КС si. > Соответственно n-ую обратную линейную проекцию определим как: > > > Ln(si) = L1(L1(...L1(si))), (10) > > > где операция L1(si) применяется n-раз. > > > Относительным обратным КС-преобразованием si относительно заданной базы B будем называть минимальную n-ю обратную линейную проекцию, удовлетворяющую условию: > > > LB(si) = Ln(si) , где все sj => Ln(si) => B или sj => Ln(si) => B(S) (11) > > > "LB" - запись обозначает: линейная проекция относительно базы В ; B читать как нижний индекс. > > Полным обратным КС-преобразованием или полной обратной линейной проекцией КС si будем называть минимальную n-ю обратную линейную проекцию, удовлетворяющую условию: > > > LS(si) = Ln(si) , где все sj => LS(si) => B(S) (12) > > > "LS" - запись обозначает: линейная проекция относительно базы S ; S читать как нижний индекс. > > Результатом полного обратного КС-преобразования является упорядоченная цепочка базовых прародителей данного КС. > В силу определения (9) для любого si => S существует одно и только одно значение LS(si). > > > Понятие уровня в КСП. > > > Относительным уровнем КС si в КСП S будем называть такое min чило n > > > UB(si) = n, при котором все sj => Ln(si) => B. (13) > > > КС sj(B будем называть КС-нулевого уровня относительно базы B. > Абсолютным уровнем КС si будем называть такое min чило n, что: > > > US(si) = n , при котором все sj =>Ln(si) => B(S). (14) > > > КС sj => B(S) будем называть КС-нулевого уровня КСП S. > Уровнем КСП U(S) будем называть max из абсолютных уровней КС si => S. > > > Линейное равенство и эквивалентность в КСП. > > > Введем понятие линейного равенства КС. Пусть заданы S1 и S2 построенные над базой B > и si => S1 и sj =>S2 . > Тогда > si =B sj , если LB(si) = LB(sj) (15) > > > "=B" - запись обозначает: линейно-равно относительно базы B. > > То есть два КС линейно-равны относительно B тогда и только тогда, когда они имеет равные полные обратные КС-преобразования. > Будем говорить, что S1 линейно-эквивалентно S2 относительно базы B, если для любого si => S1 в S2 существует такой sj => S2, что si =B sj и будем записывать это как: > > > S1 =>B S2. (16) > > " =>B " - запись обозначает: линейно-эквиваленто относительно базы В > > Будем говорить , что два КСП линейно-равны, если выполняются следующие условие: > > > S1 =>B S2 и S2 =>B S1. (17) > > > Записывать равенство будем как S1 =B S2. > > > "=B" - запись обозначает: линейно-равно относительно базы В. > > Таким образом, по определению два КСП S1 и S2 линейно-равны относительно базы B тогда и только тогда, когда все КС из S1 или S2 имеют равные полные обратные КС-преобразования в другом КСП относительно заданной базы. > > > Можно показать что, для любого КСП S1 такого, что некоторые si => S1 имеют con(si) > 2 существует линейно-эквивалентное КСП S2 такое, что все si => S2 имеют con(si) <= 2 (меньше или равно). > Такое КСП будем называть бинарным. > > Какое отношение вся эта арифметика имеет к проблемам сознания, восприятия, мышления, информации и машинам мы рассмотрим в последующих лекциях. > Напоследок рассмотрим один простой пример. Предположим, что в нашем Мире у нас есть два некоторых объекта A и B из которых, мы хотим, объединив их, построить новый объект С. Такие вот абстрактные кирпичи. Сказано - сделано. Зададим себе вопрос: Что изменилось в нашем Мире? > Предлагается два варианта ответа: > > 1) Появился новый объект C и все. > > 2) Появился новый объект С. Изменились свойства объектов А и В. Изменились свойства всех ранне созданных объектов, в состав которых входят А или В. В некотором смысле изменился весь Мир. Вот теперь все. > Правильный ответ 2. Почему - смотри выше. > > До встречи. > Виктор Свиридов. > > DATE: !102, 00:14:10 11/04/00 USER: mark MAIL: vmark@aport.ru SUBJ: Re:Отклик > Posted-From: 192.117.186.163 > > Уважаемый господин Jen! > Вы справедливо замечаете, что информация - не субстанция. Далее Вы пишете: > "Информация это ни в коем случае не субстанция. Информация это мера отступления от энтропии т.е. случайности. Система имеющая 100-процентную энтропию (например облако раскаленного межзвездного газа при условии его полной > однородности) не есть носитель информации. Любое отступление от 100-процентной энтропии есть информация (в вышеуказаном облаке образуется уплотнение, вихрь - это уже информация)." > Хочу заметить, что в данном случае следует говорить о негэнтропии, но не об информации. > Ваше утверждение: > "Информация существует сама по себе (в смысле независимо от наблюдателя). > И если кто-то/что-то не имеет возможности ее воспринять то это не значит, что ее нет." - не выдерживает никакой критики, так как известно, что энтропия - это мера неопределённости какого либо опыта (испытания), который в зависимости от случая может заканчиваться различными исходами. Это означает, что наличие энтропии подразумевает, по крайней мере, наличие двух факторов: объекта и субъекта эксперимента. В этом отношении Ваш пример: "облако раскаленного межзвездного газа при условии его полной однородности" подразумевает наличие субъекта, которого интнресует однородность этого газа и он проводит для этого эксперимент, вычисляет значения определённых параметров и вычисляет энтропию. Если бы его интересовали другие параметры, то он получил бы другие результаты эксперимента и, соответственно, другие оценки энтропии. > Отсюда можно сделать вывод, что Ваше утверждение: "Информация существует сама по себе (в смысле независимо от наблюдателя)" не выдерживает никакой критики. Независимо от наблюдателя существует "облако раскаленного межзвездного газа" с его неоднородностью, и т.п., однако, оценка этих "и т.п." с помощью энтропии имеет смысл только при наличии наблюдателя (приёмника информации). > С уважением. DATE: !103, 10:28:28 12/04/00 USER: Виктор Свиридов MAIL: trc-svn@laes.sbor.ru SUBJ: КС-информационная модель > Лекция 2. > > Добрый день (или вечер) господа ! > > Получил справедливый "нагоняй" от уважаемого модератора Евгения Корниенко за узкоспециализированный (математический) подход к форме излагаемого материала. Попробую исправиться. Тем более, что вся арифметика уже изложена. > > Что же такое понятия кванта структуры и квантово-структурного пространства в содержательной интерпретации. Понятия эти основаны на одном довольно простом обобщении. > Специально для философов. > Любое явление природы можно рассматривать как три-единую сущность (три различных стороны одного и того же), а именно: > > 1) как нечто целое, что отличает его от других и, следовательно, имеет право иметь собственное уникальное имя. > 2) как сложное, состоящее из частей других явлений. > 3) как часть более сложного явления. > > Можно сказать, что это неотъемлемое свойство материи. Оно присущее всем без исключения ее проявлениям и порождает связи между этими самыми явлениями, которые выражаются в многоуровневой иерархии явлений (одни явления порождают другие будучи сами таким же порождением). > Для всех остальных - просто посмотрим вокруг. > > Вот стоит стакан. Что это? > 1) как целое - стакан. > 2) как сложное - стеклянный, круглый, граненый .... > 3) как часть - бъется, наполняется, покупается, теряется, дарится .... > Категория - объект. > > А вот графин. > 1) как целое - графин > 2) как сложное - стеклянный, круглый, длинный, имеет горлышко .... > 3) как часть - бъется, наполняется, закрывается пробкой ..... > Категория - объект. > > А вот мяч. > 1) как целое - мяч > 2) как сложное - круглый, белый, упругий, легкий .... > 3) как часть - покупается, теряется,прыгает, летает, может разбить что-либо .... > Категория - объект. > Далее. > > Стеклянный. > 1) как целое - стеклянный > 2) как сложное - прозрачное, хрупкое ... > 3) как часть - стакан, графин, окно .... > Категория - свойство. > > Дарится. > 1) как целое - дарится > 2) как сложное - взять, пойти в гости, отдать .... > 3) как часть - день рождения, юбилей, свадьба .... > Категория - процесс. > И так далее до бесконечности. > > Если абстрагироваться от всех свойств явлений и учитывать только одно это рассмотренное свойство, то явления природы можно рассматривать как некоторые однотипные абстрактные объекты - кванты структуры. Объединенные в иерархические структуры, они образуют квантово-структурное пространство. > Отметим, что с точки зрения КСТ такие разные категории как объект, признак, процесс и пр. представляют из себя одну "категорию". Поэтому все явления физического мира мы будем называть термином Событие и наоборот, употребляя термины объект, признак, процесс, образ и т.д. , будем иметь в виду, что все это в нашем понимании События . > > КВАНТОВО-СТРУКТУРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ МИРА. > > Определение КС-модели и основные гипотезы КСТ. > > Когда вы видите перед собой красное и круглое яблоко, интуитивно вы чувствуете, что это “красное” принадлежит именно этому конкретному яблоку. Когда перед вами на столе лежат десять красных яблок, это осознается в виде красочной фотографии, где каждое яблоко со своим “красным” занимает вполне определенное место. Вы видите десять “красное” и каждое на своем месте. > > Таким видится нам физический мир как бы объективно. Рассмотрим, насколько это соответствует действительности. > > Можем ли мы видеть яблоко объективно (видит ли наш мозг, как устройство воспринимающее информацию о внешней среде, тоже, что и наше сознание) как физическое событие внешнего мира? Ответ очевидный и отрицательный. Физический мир доступен нам через органы чувств, которые представляют собой множество элементарных, по сути бинарных устройств, работающих по принципу “да-нет”. Если представить все это множество “датчиков” в виде линии, то это и будет та граница доступности, посредством которой физический мир существующий вне нас доступен нам объективно. > > Действительно, на физическом уровне мы можем “видеть”, условно говоря, только “красное”, “круглое”, “сладкое”. Само яблоко – как физический объект, мы “видеть” в принципе не можем, так как нет у нас такого датчика “яблоко”, тем более для десяти данных конкретных “яблок”. > > Понятие объективно следует взять в кавычки потому, что абсолютно объективно мы не можем “видеть” ни "красное", ни "круглое", ни "сладкое", ни что-либо другое. Это тоже образы, объективность которых определяется достоверностью (качеством) работы наших органов чувств. > Мир, который мы осознаем, как некую объективность, принципиально для нас может быть только субъективным, так как граница объективности проходит где-то левее (или правее; это уж как смотреть) границы доступности. > > Следовательно, рассматривая "качество" модели, следует говорить не об объективности, а об адекватности Модели Миру в том смысле, что модель по своему объему достаточна для достижения поставленной цели. > > Какие бы сложные события не происходили во внешнем мире, на физическом уровне доступны они нам будут лишь как некоторое множество элементарных событий, их комбинаций и (или) последовательностей. Отношения между физическими событиями доступны нам объективно также лишь через линию доступности, т.е. в виде тех же комбинаций или последовательностей. > > Эти рассуждения и выводы и положены в основу КС-модели. > > Считаем, что физический мир, рассматриваемый как множество Событий, в силу своих физических законов порождает только ему присущее КСП. Обозначим это КСП как M. > > Тогда под КС-моделью в общем случае будем называть КСП M, отображающее в своих КС-связях закономерности физического мира, а КС-моделью в узком смысле некоторое его подмножество S такое, что > S =>B M или S =B M, (18) > (S линейно-эквивалентно М или S линейно-равно М. см основные положения КСТ) > построенное относительно некоторой базы B. > > В КС-модели События представляются в виде КС, а отношения или связи между Событиями в виде КС-связей. > > Как известно, “всякая модель тогда чего-нибудь стоит ]”. > > Поэтому в качестве рабочих мы определим две гипотезы и попробуем убедить читателя в их правильности. > > Гипотеза 1. КС–модель позволяет адекватно отображать все закономерности физического мира. > > Гипотеза 2. КС-модель реализована природой в виде биологических нейронных структур (сетей). > > Поскольку КС-модель является, прежде всего, информационной моделью, начнем с понятия информации. > > Понятие информации с позиций КСТ. > > Под количеством информации понимается мера снятия неопределенности в процессе получения сообщения (события) наблюдателем. Последовательность рассуждений при этом следующая: есть наблюдатель, есть неопределенность исхода, в результате опыта неопределенность изменилась, следовательно, наблюдатель получил какое-то количество информации. > > Согласно классической теории информации, чем больше число возможных сообщений, тем больше априорная неопределенность и тем большее количество информации получает наблюдатель. > > Предположим, что задан ограниченный Мир, в котором есть только три объекта, ничего более, и его КС-модель. > > > Яблоко - красное круглое сладкое. > Морковь - красная длинная сладкая. > Перец - красный длинный горький. > > s1 - красное s2 - круглое s3 - сладкое s4 - длинное s5 - горькое > s6 - яблоко s7 - морковь s8 - перец > > (s1/<>/) (s2/<>/) (s3/<>/) (s4/<>/) (s5/<>/) > (s6//<>) (s7//<>) (s8//<>) > > Если кому-то покажется несерьезной содержательная сторона объектов, может заменить их на любые другие. Важно лишь соблюсти структуру отношений. > > Представим себе наблюдателя, которому априорно известна КС-модель мира приведенная выше (намного наглядней будет изобразить ее в виде графа). Его задача идентифицировать один из трех существующих в нашем гипотетическом мире физический объектов исключительно на основе получаемой информации и КС-модели. > > Предположим, что наблюдатель видит “красное”. Образ s1 связан в модели со всеми тремя образами физических объектов s6]s8. Все три объекта имеют равные права быть выбранными. Так какое количество информации получил наблюдатель? Неопределенность ситуации не изменилась. До опыта равновероятны были все три объекта и после опыта мы не можем утверждать что-либо другое. > > Следовательно, признак “красное” в данном Мире для наблюдателя не несет никакой информации (Мир, который мы определили как цветной, фактически оказался для наблюдателя черно-белым). > > Напротив, признак s2 связан лишь с одним из всех возможных объектов. Следовательно, наблюдая “круглое” наблюдатель снимает неопределенность ситуации полностью. > > Можно утверждать, что в данном случае КС s2 имеет максимально возможную информативность для наблюдателя или несет максимально возможное количество информации, которое может переносить один КС – одну единицу или один квант информации (КИ). > > Образ или признак s3 связан в модели с двумя образами объектов. Следовательно, после наблюдения s3 неопределенность ситуации уменьшается. Остается неопределенность выбора двух объектов из трех возможных. В этом случае информативность КС s3 меньше, чем s2. > > Можно сделать вывод, что, информативность или количество информации, получаемое наблюдателем, обратно пропорционально функции дивергенции КС. А это, по нашему определению, есть функция КС-вероятности qsp(si). > Таким образом, количество информации, получаемое наблюдателем в процессе взаимодействия с внешним Миром, есть величина субъективная (относительная), так как зависит от его априорных знаний об этом мире - знаний КСП. Если в нашем примере “забыть” КС-связь от s2 к s6, то информативность события “круглое” для наблюдателя будет нулевой. > > С другой стороны, можно утверждать, что независимо от того есть наблюдатель или его нет, информация в Мире, равно как и в его КС-модели, существует объективно и заключена она в самой структуре Мира. Можно говорить о том, что Мир порождает многомерное векторное информационное пространство, в котором КС-связи определяют направления векторов, а значения функции qsp(si) - значения модулей векторов. > > С точки зрения классической теории информации, события s1 ] s5 для наблюдателя являются равнозначными, бинарными и, следовательно, каждое несет наблюдателю количество информации в 1 бит. > > Следует ли и далее нам измерять количество информации в битах и байтах? Например, фраза: ”Дайте мне информацию в количестве 10 байтов, и я решу эту задачу” - лишена здравого смысла. Не случайно на практике в битах и байтах мы измеряем ту характеристику информации, которую можно назвать скорее длиной, чем количеством. > > Если задаться вопросом об интегральной информационной характеристике модели, т.е. о количестве информации содержащейся в модели, то мы можем, например, определить ее как сумму информативностей каждого из КС. По смыслу это будет сумма модулей векторного информационного пространства. Есть ли в этом глубокий смысл автору неизвестно. > > И еще, о связи вероятности, как меры случайности, и информации. Сколько бы раз подряд наш наблюдатель не видел “круглое” или "красное", это не прибавит ему информации ни на один “квант”. > > Следовательно, статистические характеристики Событий в классическом их определении для исследования информационных процессов, если и имеют значение, то далеко не первостепенное. Поэтому понятие вероятности в своих рассуждениях мы использовали только как меру КС-неопределенности. > > Линейная информационная модель. > > Известно что, как разговорный, так и письменный язык являются носителями наших знаний, т.е. способом отображения, хранения и передачи информации обо всех известных нам закономерностях физического мира. > > Представьте себе, что мы взяли все, что когда-либо было написано и напечатано, т.е. отображено с помощью письменного языка и выстроили бы в одну линию L. Такая конструкция представляла бы из себя очень длинную, но все же конечную упорядоченную цепочку символов алфавита языка, включая и его разделительные знаки. > > Так выглядит по нашему определению линейная модель представления информации. Знаки, слова, выражения, предложения, статьи, книги, библиотеки, файлы и т.д. – все это части различной длины линейной информационной модели языка. > > Фактически письменный язык можно определить как линейную модель физического мира, где каждому Событию соответствует слово или последовательность слов языка, составленных из знаков алфавита данного языка и разделенных специальными знаками алфавита - разделителями. > > Например, слова разделены пробелами, выражения разделены знаками препинания, предложения разделены точками и т.д. > > К недостаткам линейной модели можно отнести повторяемость элементов, последовательный доступ и полное отсутствие того, что мы называем ассоциативностью. > > Квантово-структурная информационная модель. > > Рассмотрим возможности КС-модели как модели отображения информации. > > Для любого полного КСП (2) существует единственная полная обратная линейная проекция его вершины. Следовательно, можно утверждать, что и для нашей цепочки L существует ее КС-эквивалент, точнее целый класс линейно-эквивалентных КСП (см. основные положения КСТ). > > Таким образом, все наши знания (все, что нам известно о закономерностях физического мира), заключенные в линейной информационной модели L, могут быть сохранены в КС-модели без потерь, а полное обратное КС-преобразование гарантирует нам их последующее воспроизведение в первоначальном виде без каких-либо потерь. > > КС-модель можно рассматривать как объемную или векторную, в отличие от линейной, форму отображения информации. > > Отметим особенности такого способа отображения информации. > > Можно показать, что среди множества эквивалентных КСП существует такое отображение, где каждое информационное Событие будет представлено в КС-модели в виде отдельного и при этом единственного КС. > Другой особенностью является независимость сложности КС (количество входов и выходов) как носителя информации от его линейного эквивалента и сложности отображаемого им События. > В КС-модели информационные События связаны между собой, что делает возможным осуществление не только операций запоминания и воспроизведения информации, но и ассоциативных операций типа распознавания Событий (в том числе на основе неполной информации) и др. > > До встречи. > Виктор Свиридов. DATE: !103, 14:48:06 12/04/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: 5-ая глава книги У.Келвина и Дж.Оджимана РАЗГОВОР С МОЗГОМ НЕЙЛА > Салют. > Для всех, кто еще не утонул в болоте понятия Информация и продолжает > интересоваться темой данной конференции, я рад сообщить, что на > моем сайте появилась новая, 5-ая глава книги У.Келвина и Дж.Оджимана > РАЗГОВОР С МОЗГОМ НЕЙЛА. > адрес: http://dmg-home.virtualave.net/Mind/ > > Глава 5. "Проблема Внимания" посвящена проблемам внимания, памяти, > галюцинаций, механизмам эпилептических приступов (тоже проявление > работы мозга :), болезни Паркинсона, работе таламуса мозга и темного тела, > аутизму и пр. > > Все замечания по переводу и оформлению просьба слать, естественно, мне. > > Милости просим, к нам. > > С уважением, > Михаил Дубицкий DATE: !104, 01:03:33 13/04/00 USER: Artem Muravjov MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Насчет книги Кельвина > >работы мозга :), болезни Паркинсона, работе таламуса мозга и темного тела, > > Михаил, вышеупомянутые русские названия не совсем правильны. При переводе > лучше оставлять латинский вариант. Я прочитал эту книгу и все у Кельвина. > Она конечно же замечательная, я узнал там кое-что новое, к примеру, что > обнаружили регулярную волну от лобных долей к теменным - в российской науке > до сих пор это считается гипотезой(недавно видел в нашем журнале). > > Если кто знает, где еще свободно лежит что-то нейрофизиологическое, > поделитесь, пожалуйста. DATE: !105, 11:10:47 14/04/00 USER: Виктор Свиридов MAIL: trc-svn@laes.sbor.ru SUBJ: КС-машины и интеллект. > Лекция 3 (заключительная). > > Hi ! > > Это по-американски. Вот у них все так. Просто - "Hi" и не надо думать вечер или день, на вы или на ты, с большой буквы или с маленькой :). > Прежде всего приношу извинения за мусор в предыдущем сообщении. Часть текста была перенесена из WORD -а и что-то случилось с кавычками, дефисами и многоточиями. Кажется не учел наличие автоподстановок в WORD -е. Хотя у меня в Outlook -е все смотрелось читабельно. > > КВАНТОВО-СТРУКТУРНЫЕ МАШИНЫ. > > Продолжим наш опыт с наблюдателем. Допустим, что наблюдатель умеет запоминать и накапливать полученную информацию в ходе эксперимента. Тогда, увидев “длинное”, наблюдатель рассчитает КС-вероятность выбора: > > "яблоко" - 0; "морковь" - 0,5; "перец" - 0,5. > > Продолжая исследование физического мира, наблюдатель в какой-то момент "увидит" "сладкое" и после несложного расчета будет иметь следующую информацию для принятия решения: > > "яблоко"- 0,5; "морковь" - 1,0; "перец" - 0,5. > > Выбрав объект, для которого сумма КС-вероятностей ( обратных дивергенций) максимальна, наблюдатель поступит абсолютно разумно. > > Нетрудно заметить, что выше сказанное описывает процесс принятия решения на основе текущего состояния КС-модели act(S). При этом наблюдатель воспользовался принципом максимума суммарной КС-вероятности. > > Данный алгоритм принятия решения позволяет распознавать События на основе информации, получаемой из внешней среды (в том числе и неполной). > > Снабдим нашего наблюдателя простой формальной программой действия: > > "яблоко" - "съесть"; "морковь" - "съесть"; "перец" - "отвергнуть". (19) > > Тогда, следуя этим формальным правилам, он сможет не только безошибочно распознавать объекты, но и разумно действовать, что позволит ему, например, выжить в данном Мире. > > Заметим, что во всех случаях наш наблюдатель в интеллектуальном плане действовал абсолютно формально в соответствии с КС-моделью. > > Eсли в нашем распоряжении есть входное устройство , способное распознавать базовые события ("красное" и т.д.), и выходное устройство, способное реализовывать принцип MAX и программу (19), то мы вполне можем заменить наблюдателя машиной : > > Вх.Устройство => Автомат => Вых.Устройство > > Где автомат задан, как ему и положено, следующей пятеркой: (20) > > Множество входных состояний - act(s1) ... act(s5); > Множество внутренних состояний - act(S); > Множество выходных состояний - act(s6) ... act(s8); > Функция изменения внутреннего состояния - act(si); > Функция изменения выходного состояния - act(s6) ... act(s8). > > Можно показать, что поведение машины ничем не будет отличаться от поведения нашего наблюдателя в данном описанном нами Мире. > > Такие машины мы будем называть КС-машинами первого типа или неадаптивными КС-машинами. > > В отличие от первых, машинами второго типа - адаптивными или самообучающимися будем называть КС-машины, дополнительно имеющие возможность реализации алгоритма, позволяющего на основе регистрации базовых событий формировать внутри себя модель КСП адекватную КСП физического Мира. > > Заметим, что классически определенный автомат (20) фактически описывается одной единственной функцией - act(S). > > Квантование Событий. > > Процесс квантования Событий можно рассматривать как иное, отличное от линейного, представление любой последовательности базовых Событий. При этом сама последовательность может быть разделена на части различными способами. > > Следовательно, можно говорить о критериях квантования. Например, можно ограничить количество КС в КСП, максимум или минимум количества входных или выходных связей КС, максимальное значение уровней и т.д. > > Ниже приведен один из многочисленных возможных примеров реализации алгоритма формирования КСП. > Рассмотрим устройство, которое можно определить как элементарную последовательную бинарную КС-машину, которая: > > 1) Умеет распознавать символы алфавита и один специальный символ - разделитель; > > 2) Осуществляет бинарную КС-свертку КС полученного на предыдущем шаге с КС поданным на ее вход и запоминает его в своем КСП S. Информация на вход машины подается последовательно посимвольно. > > 3) При обнаружении на своем входе КС символа разделителя, передает на свой выход КС полученный на предыдущем шаге. Далее все повторяется с начала. > > Выбирем в качестве разделителя символ "пробел". > > Если через такую машину пропустить достаточное количество произвольных текстов, причем в произвольном порядке, то в результате в КСП S будут содержаться образы всех слов языка. > > Если выход машины соединить последовательно со входом следующей точно такой же машины, а в качестве разделителя взять символ разделителя предложений - точку, то > на выходе второй машины мы будем получать образы предложений. > > Причем, если вначале КСП растет количественно довольно быстро, то мере "обучения" скорость эта падает и надо хорошо "постараться", чтобы обучить ее чему-то "новому". Особенно, если под рукой все больше тексты однообразной тематики. > > Письменный язык выбран в качестве примера только по причине наибольшей наглядности результатов квантования. С таким же успехом описанная нами машина будет преобразовывать любые линейные последовательности (естественные языки, программы ЭВМ, сканированные изображения и т.д.). > > КВАНТОВО-СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ НЕЙРОННЫХ СИСТЕМ. > > Сделаем краткое введение в теорию биологических нейронных сетей (БНС) (только с одной целью - обозначить проблему так, как ее понимает автор). > > Основную роль в деятельности нейронной системы (НС) животных и человека играют специальные клетки – нейроны, связанные между собой нервными волокнами. > > Совокупность взаимосвязанных между собой нейронов образует НС. Нейроны могут обмениваться между собой и другими клетками живого организма информацией, посылаемой в виде электрических и (или) химических сигналов. > > Отвлекаясь от несущественных с информационных позиций различий, можно выделить три группы нейронов различных с функциональной точки зрения: > > 1) Нейроны, получающие информацию от клеток, выполняющих сенсорные функции. > > 2) Нейроны, посылающие информацию на клетки, выполняющие моторную функцию в организме. > > 3) Нейроны, взаимодействующие в информационном плане только между собой. > > Принято считать, что нейрон состоит из тела клетки (сомы), отростков называемых дендритами (по ним нейрон получает сигналы от других клеток), отростка называемого аксоном (по нему нейрон передает информацию другим клеткам). Аксон контактирует с другими клетками посредством специальных образований - синапсов, через которые собственно и происходит передача информации между клетками. Нейрофизиологи говорят, что нейроны конвергируют и дивергируют между собой. > > С морфологической точки зрения нейроны различаются очень сильно. Поэтому такое строение нейрона можно считать условным. Так среди множества нейронов имеются и такие, у которых дендриты и аксоны выражены или очень слабо или совсем отсутствуют. > > Несомненно одно, чтобы обмениваться информацией с другими клетками нейрон должен иметь вход(ы) и выход(ы) и некоторый механизм позволяющий принимать и передавать сигналы. > > Передача информации между нейронами происходит как с помощью электрических, так и химических сигналов. > > Принято считать, что сигналы, получаемые по входам нейрона, суммируются и при превышении некоторого порога нейрон посылает по аксону сигнал на свои выходы. > > Какой информационный смысл несет каждый из этих сигналов до настоящего времени неизвестно. > > В качестве альтернативы предлагается следующая информационная модель функционирования БНС: > > 1) БНС является биологической реализацией КС-модели отображения внешней по отношению к ней среды по принципу "один в один" : один нейрон - один КС - одно Событие. > > 2) Связи между нейронами морфологически соответствуют КС -связям модели и выполняют функцию долговременной памяти. > > 3) Состояние активности отдельного нейрона описывается функцией состояния КС act(si). > > 4) Состояние активности всей НС соответствует состоянию КСП act(S) и выполняет функцию кратковременной памяти. > > 5) Множество нейронов сенсорной группы образуют базу КСП B(S). > > 6) Множество нейронов моторной группы связанны с моторными клетками, способными порождать элементарные События во внешней по отношению к БНС среде, и являются локальными вершинами КСП. > > 7) Формирование КС-связей между нейронами (замыкание связей) осуществляется по принципу прямого КС-преобразования. > > 8) Реализация принципа максимума КС-вероятности qsp(si) осуществляется с помощью тормозных процессов НС. > > Естественно, что количество нейронов в реальной БНС ограниченно и ограничены возможности организации связей между нейронами. Поэтому предполагается, что существует адекватное внешней среде количество нейронов и потенциально-возможных связей между ними, которые и реализуются в процессе функционирования БНС. > > ЗАКЛЮЧЕНИЕ. > > Отображение Событий физического мира и их взаимосвязей в виде КСП, по мнению автора, и является той самой информационной первоосновой явления называемого интеллектом. > > Не знаю насколько я убедил или не убедил читателей в своей правоте. В заключении приведу два примера. > > Пример 1. Проблема распознавания с позиций КСТ. > > Проблема распознавания образов предполагает решение двух задач: > > 1) Отбор множества признаков, по которым будет осуществляться распознавание. > > 2) Выбор алгоритма распознавания. > > В основе большинства алгоритмов распознавания лежит идея поиска сходства предлагаемого для распознавания объекта описываемого в выбранном базисе признаков и некоторого эталона сформированного ранее. > > Вспомните как мы в толпе людей узнаем знакомое лицо. Если человека спросить как он это сделал, большинство скажет : "Так ведь похож потому, что у него то, это, и еще вот это ". Причем наверняка каждый из перечисленнх признаков будет присутствовать и у других членов этой толпы. > > КСТ же нам говорит, что искать надо прежде всего не сходство, а различия. > > Если никаких количественных ограничений нет, то хороши все признаки. Если ограничения есть, то из всего множество доступных для регистрации признаков нужно выбрать в первую очередь те, у которых обратная дивергенции наибольшая. А алгоритм основанный на вычислении MAX суммарной обратной дивергенции гарантирует вам правильное распознавание. Если же среди предъявляемых для опознания объектов окажутся объекты с равными суммами, то одно из двух, либо это один и и тот же объект, либо надо расширить базу. Другого не дано. > > Пример 2. Интеллект с позиций КСТ. > > В книге с названием "Драматическая медицина" (если мне не изменяет память, так как последний раз в руках я ее держал более двадцати лет назад) описан случай с женщиной-пациентом от рождения слепо-глухонемой. Единственным каналом общения с внешним миром у нее была тактильная чувствительность. > > "Учителям" удалось не только наладить с ней контакт , но и развить ее психические возможности до такой степени, что она была способна писать стихи. В книге эти стихи приведены. Это конечно не Пушкин, но вполне прилично. Примечательно, что в своих стихах она использовала зрительные и слуховые образы. Что-то о "голубом небе" и "легком дуновении ветерка". Ни одна теория этого феномена объяснить не может. Разве, что "даром божьим". > > Как можно объяснить такой факт с точки зрения КСТ. > > Сложные образы или по нашему КС такие как "голубое небо" или " легкое дуновение ветерка" это образы какого-то N-го уровня (какого не имеет значения). У нормального человека зрительные образы формируется в основном на основании КС более низкого уровня связанных со зрительными анализаторами. Хотя в них наверняка есть и слуховые и тактильные составляющие. > > У нашей пациентки "учителям" удалось с помощью тактильных воздействий сформировать не только структуру тактильных образов КСП до уровня N (или M - не имеет значения) линейно-эквивалентную нормальному человеку, но и того, что выше указанного уровня, включая вождение рукой с карандашом по чистому листу бумаги. А поскольку ее мозг в остальном функционировал как у нормального человека, то и получилось то, что получилось. > > На этом, пожалуй, и все. Как говорил один известный персонаж: "Хотите верьте, хотите - нет ". > > С наилучшими пожеланиями. > > Виктор Свиридов. DATE: !108, 14:27:17 17/04/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: новый подход > Hi, All! > 15.04.2000 Max Krentovskiy -> Mikhail Dubitsky & All in fido7.ru.ai > > >> (жутко переврал, кто может - уточните).То есть познание изнутри всегда > > >> будет частичным. У кого какие мнения по этому поводу ? > > MD> Hу ведь можно и со стороны исследовать чужой мозг, как еще один обьект > > MD> мира. Разве это "изнутри" ? Видимо, не совсем :). > > Ага.Мы подошли к извечному вопросу - что значит внутри , а что - снаружи. > Я лично стою на позициях материализма (чтоб сразу определиться :-) > так что вопроса этого для меня нет :). > > > Мы изучаем мозг как физический объект.Открыло ли это нам сущность мы- > > шления? Hет. > Ваши знания слегка устарели. Уже, во многом, ответ - "Да, открыло." Подробности > (на английском) читай здесь : > http://faculty.washington.edu/wcalvin/bk9/ > Если же вас это не удовлетворит и вам нужна именно реализация ИИ - подождите > чуть-чуть (по прогнозам - 2020 - 2030гг) - газеты Вам сообщат :) > Интенсивность таких исследований растет с каждым годом, хотя, их > _инструментарий_ ,пока еще, недостаточен, неадекватен сложности > поставленных задач. Но "сложно" не означает "невозможно"; "не понято", > не означает "нельзя понять никогда". > Лично я большие надежды возлагаю на американцев; > на магнитометры способные (по некот. сообщениям) > улавливать работу отдельных нейронов (хотя может эти м-ры потребуют > еще большего усовершенствования) и на суперкомпьютеры этих > американцев, которые может смогут обработать все эти данные с > этих магнитометров и проявить для нас достаточно полные модели > функционирования мозга человека (в частности его мышления :). > То что сделано уже сейчас ("старыми" методами) - можно посмотреть здесь: > http://faculty.washington.edu/wcalvin/bk7/bk7.htm > И перевод избранных глав - у меня : > http://dmg-home.virtualave.net/Mind/ > > > Философы пытаются познать "изнутри". Результат? Hе видно. > Этот подход мне лично не интересен. Как и всякие "информационные" теории. > > > Куда не ткнешь - всюду клин. :) Даже композиция всех подходов и идей к ИИ > > не решает проблемы понимания и восприятия. > А похоже, что разбить весь процесс на подобные этапы просто нельзя - слишком > условны здесь границы, так-что подобный подход применим только ограниченно. > > > Вывод: ИИ - недостижимый абсолют, > Ха-Ха-Ха. Да Вы пессимист, батенька. :) (Я - да, - оптимист :-) > > > ....абстракция.Создать его в чистом виде невозможно, > В чистом виде и не нужно - пара родителей + система воспитания - вот > вам интеллект в чистом виде, и не так дорого :). Следовательно: > Копировать физиологию человека - бессмысленно. А на нее у естественного > интеллекта многое завязано, значит не будет и полной копии ЕИ в ИИ. > > > ... можно лишь надергать методов > > для прикладного применения.Это аналогично постижению смысла жизни. > Господи! А это еще тут причем? :) Эта задача решается совсем другими > методами - но об этом - в другой коференции, либо вот здесь: > http://www.chat.ru/%7Ekornev/my_gen.htm > > -- > Regards, > --Mikhail Dubitsky-- DATE: !109, 11:07:47 18/04/00 USER: Artem Muravjov MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: Насчет книги Кельвина > Уважаемый Михаил Дубицкий, > 1) про регулярную волну написано в книге "Разговор с мозгом Нейла" в 3-ей > главе. > "One new technique measures magnetic fields and has recently revealed a wave > of activity that regularly sweeps the brain from front to back. " > Гипотезы о повторном входе возбуждения в рецептивные зоны коры были давно > (см. страничку Иваницкого - она есть в списке ИИ), а вот про подтверждение я > узнал только от Кельвина. > 2) А насчет Вашего перевода, то я его пока не видел, Вы мне пришлите по > почте > архив с главой(пожалуйста, не более 50 кб архива), где встречаются все эти > физиологич. термины, а я вышлю Вам > их правильные названия(может быть не очень сразу), а если у Вас они есть > выписанные в колонку, то я переведу их Вам сразу. DATE: !109, 11:07:50 18/04/00 USER: Artem Muravjov MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: По поводу статьи Виктора Свиридова > Мне очень понравилась теория Виктора Свиридова. Как математику - то, что она > формализована, а как биологу - что она имеет непосредственные биологические > подтвержднения. Ну, к примеру, эрение. Глаз выделяет грубую структуру > свето-тени, далее все более абстрактно - т.е. налицо последовательность из > Кв-Стр Машин. Второе, для каждой КС - уникальное множество входов - прямая > противоположность современным нейросетям, где соединяют все со всем, а > мозги - вещь принципиально несимметричная. Кстати, в список > последовательных органов можно добавить и глаз, я писал об этом пару месяцев > назад. Еще одно маленькое замечание, область определения функции - это > *входы*. И хотелось бы, чтобы процесс создания алфавита был описан > поподробнее. Нервная система всегда усиленно выделяет разделительные > символы, к примеру, в конце стимула идет резкий импульс, по амплитуде > значительно больше, чем во время сигнала. DATE: !110, 19:33:39 18/04/00 USER: Александр Вихляев MAIL: vart@comint.net SUBJ: Re: новый подход > Hello AI, > > Monday, April 17, 2000, 10:31:57 PM, you wrote: > > >> Мы изучаем мозг как физический объект.Открыло ли это нам сущность мы- > >> шления? Hет. > Amb> Ваши знания слегка устарели. Уже, во многом, ответ - "Да, открыло." > > Во многом - да, но есть некоторая вещь на которую ИИ никогда не будет > ответом "да". Это достаточно простая вещь, которую нельзя переселить > в машину -) (разве я сказал что машины им не обладают?=) Японцы-же > кланяются банкоматам-) Об этой простой вещи и говорить то не как... > Потому меня честно говоря смущает тема данной конференци-) Наверное > потому здесь мешают И/ИИ и сознание в одну кучу, не отличая одно от > другого:) Наверное потому это моё первое письмо в это конференцию, > хотя я был тут всегда-) > > Об этом нельзя судить по разумности ответов, я даже не знаю точно, > обладаешь ли этим ты? Откуда мне знать, я-же не ты...=) > > Amb> Подробности > Amb> (на английском) читай здесь : > Amb> http://faculty.washington.edu/wcalvin/bk9/ > > Обязательно прочитаю-) > > Кстати, что с позиции ИИ интуиция? > > p.s. В порядке шутки: никогда не был во сне базой данных? (типа SQL > сервер)? -) Такого ада никому не пожелаю, особенно при большом > трафике-) Веб страничкой быть много приятнее-) Особенно если у её > автора есть вкус-) DATE: !111, 01:41:25 20/04/00 USER: Artem Muravjov MAIL: muravjoff@mtu-net.ru SUBJ: интуиция > >Кстати, что с позиции ИИ интуиция? > > В мозг поступает поток информации, на ее основе все время строится > внутреннее преставление об окр. среде. Любые совпавшие во времени появления > в коре образы(как извне, так и из памяти) вызывают модификацию весов связей > = соединяются. Другое дело, что редкие встречи + отсутствие мотивации не > вызывают знач. изменений. > > Но если есть стат. связь между частями образов, то после многих совпадений > пар подобных(=с совпад частями ) образов именно эти части и соединятся уже > весомой связью. Когда вы попадаете в незнакомую ситуацию + имеете высокую > мотивацию для решения в коре происходит интенсивный процесс перебора. > Сначала всегда активируются самые крепкие связи, но если они не подходят, > то они тормозятся и далее происходит поиск более слабых(сходные части > обр-ов) и т.д. Таким обр доходит до "интуитивных" связей. Кстати, инт. - > вещь менее надежная, т.к. основана на редком опыте, в отлич от наших > "стандартных" решений. > Второе. Почему инт кажется чем-то экстра ? Нет крепких связей с "основным" > полем сознания(т.к. образовывались в отрыве). Т.е. словами и зрит./слуховыми > образами объяснить трудно, но все равно можно почти всегда - если провести > поиск этих связей(= усиленно подумать) DATE: !111, 10:42:34 20/04/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: новый подход > Hi, All! > > > * Added by Александр Вихляев * Date: 19:33:39 18/04/00 > > Monday, April 17, 2000, 10:31:57 PM, you wrote: > > >> Мы изучаем мозг как физический объект.Открыло ли это нам сущность мы- > > >> шления? Hет. > АВ> MD> Ваши знания слегка устарели. Уже, во многом, ответ - "Да, открыло." > АВ> Во многом - да, но есть некоторая вещь на которую ИИ никогда не будет > АВ> ответом "да". Это достаточно простая вещь, которую нельзя переселить > АВ> в машину -) (разве я сказал что машины им не обладают?=) Японцы-же > АВ> кланяются банкоматам-) Об этой простой вещи и говорить то не как... > > Что же это за загадочная такая вещь? "Бессмертная душа" что-ли? :-)) > > АВ> Потому меня честно говоря смущает тема данной конференци-) Наверное > АВ> потому здесь мешают И/ИИ и сознание в одну кучу, не отличая одно от > АВ> другого:) > > За всех не скажу (с определениями этих понятий - жуткая каша, может предложишь > свои?) . > Сам, для себя, я считаю сознанием, то что внутри мозга происходит > (я сюда включаю и "уровни пробуждения" и все остальные процессы > _включая_ подсознательные - так удобнее мозг изучать со стороны, > а ведь все понятия создаются для чего-то (часто - для обмена сообщениями). > Интеллект - внешнее проявление работы сознания, связанное больше > с "играми по установленным правилам" - логическое мышление, > синтаксис языка и другие "игры" (надеюсь, понятно о чем речь) . > > АВ> Об этом нельзя судить по разумности ответов, я даже не знаю точно, > АВ> обладаешь ли этим ты? Откуда мне знать, я-же не ты...=) > > Уж не знаю о чем ты, но предполагаю, что обладаю. Но ты лучше уточни. > :-))) > > > Кстати, что с позиции ИИ интуиция? > > С современных позиций ИИ, интуиция - это, обычно не отображаемая > в сознании, работа коры мозга, включающая в себя дарвинистские процессы > порождения и отбора возможных вариантов решения в различных > зонах коры (частью параллельно, частью последовательно), с > их последующей попыткой "стыковки" (торможение и усиление "решений") между > собой. > Это сильно итерационный и многофакторный процесс. Результаты, иногда > промежуточные, такой работы часто отображаются в сознание в виде > "смутных образов" (когда противоечия не совсем сняты) или "Инсайтов", > "озарений" (когда найдено решение, кажущееся "комитету" указанных зон > коры оптимальным). > Потому для развития интуиции рекомендуется осваивать > разные области знаний и навыков (суть развивать участки коры мозга). > А при работе интуиции - ...... (ну, это очень долго писать - много вариантов). > > > p.s. В порядке шутки: никогда не был во сне базой данных? (типа SQL > > сервер)? -) Такого ада никому не пожелаю, особенно при большом > > трафике-) Веб страничкой быть много приятнее-) Особенно если у её > > автора есть вкус-) > > Во сне _яркого_ подобного переживания не припомню (по-моему что-то смутное > - было). На яву, на одном из курсов НЛП А.Любимова в Синтоне он заставлял > нас быть неживыми предметами (а еще деревьями в лесу, на слепом тренинге). > Я, помню, был электроном и истребителем - круто!! мне понравилось!! :) > НЛП (направление психологии такое) считает, что можно "сатновиться" кем угодно > и чем угодно для развития собственных "подличностей". Это не только > нормально, но и полезно. Хотя в реальной жизни не следует забывать о > примитивном материализме. > > Regards, > --Mikhail Dubitsky-- DATE: !115, 02:42:01 24/04/00 USER: Александр Вихляев MAIL: vart@comint.net SUBJ: Интуиция, сознательное, подсознательное... > Насчет интуиции я не говорил ничего мистического;)... Просто вот > интересно... Вот есть ИИ - где у него сознательное а где > подсознательное? (хоть чисто теоретически)... > > С уважением, Александр DATE: !115, 08:15:04 24/04/00 USER: Anatole Medyntsev MAIL: MedynsevA@Novavox.ru SUBJ: Сознательное - бессознательное > Posted-From: 195.201.56.225 > > Сознательное - рассуждение - применение некоторых правил хранимых в мозгу (в значительной степени в языковой форме, рассуждение - разговор с собой). > Бессознательное - обработка и хранение информации не основанное на правилах, не использующее рассуждение). > И тот и другой аспект должен быть представлен в ИИ ровно также как в ЕИ. DATE: !115, 09:43:02 24/04/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Неофициальное вступление к учебгику по основам ИИ > Введение', или Что такое ИИ? > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > "А на какого дьявола, спрашивается? Объясните > мне пожалуйста, зачем нужно искусственно > фабриковать человека, когда любая баба может > его родить когда угодно? Нет не спорьте, > пожалуйста, не возражайте, Иван Арнольдович, > теоретически это интересно, физиологи будут в > восторге, Москва беснуется... Ну а практически > что?" > > Ф.Ф. Преображенский > > Во-первых, сразу отметим, что речь пойдет не о искусственном человеке, > а о искусственном интеллекте. Т.е. как минимум мы не будем заниматься > проблемами походки, питания, дыхания, пищеварения и пр. Вот как ковш > экскаватора имитирует руку с лопаткой, так же наш ИИ будет имитировать > не всего человека, и даже не все его возможности, а только одну функцию > - интеллект. Начнем (что вполне логично) с уяснения, что именно мы > будем создавать. > > Что такое ИИ (искусственный интеллект) понятно сразу - это интеллект, > созданный искусственно. Т.е. появившийся не в результате естественного > хода эволюции, а искусственно. Такой себе homunculus... > > Осталось выяснить, что такое сам интеллект. > > Большой энциклопедичесий словарь дает следующее определение: "Интеллект - > это способность мышления, рационального познания". Мышление - это (согласно > тому же словарю) "высшая ступень человеческого познания. Позволяет получать > знания о таких объектах реального мира, которые не могут быть > непосредственно > восприняты чувственной ступенью познания. Формы и законы М. изучаются > логикой, механизмы его протекания - психологией и нейрофизиологией. > Кибернетика анализирует М. в связи с задачей моднлирования некоторых > мыслительных функций". Ну и для полноты картины: "Познание - процесс > отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, > результатом которого является новое знание о мире". > > Нельзя сказать, что хоть одно из этих определений неправильно или неполно. > Каждый, прочтя их прекрасно понимает, что имеется ввиду. Однако для > постановки > "технического задания" этого мало. Важно не только понять, > но и сформулировать понятие настолько четко, чтобы можно было любое > явление или функцию однозначно либо отнести к области интеллекта, либо нет. > > Чтобы дать настолько четкое описание воспользуемся советом Платона > руководствоваться двумя принципами: однородности и спецификации - т.е. > сначала определим общий класс понятий, в который включается интеллект, > а затем выясним, чем же он принципиально отличается от других понятий > этого класса. > > Из уже приведенных определений (да и просто из контекста употребления > слова) интеллект (естественный) несомненно относится к явлениям нашей > психики, т.е. деятельности ЦНС. Последнее можно представить в виде схемы, > изображенной на схеме: > > ВНЕШНИЙ МИР --> разнородное воздействие -> ОРГАНЫ ЧУВСТВ -- > ^ | > | ------------------------------------------------------ > | | > | --> информация о внешнем мире --> ПСИХИКА ------------ > | | > | ------------------------------------------------------ > | | > | --> управляющие сигналы --> МЫШЦЫ --> обратное воздействие -- > | | > ---------------------------------------------------------------- > > Рассмотрим теперь подробнее деятельность психики, разделяя ее на > составляющие, пока не вычленим из нее интеллект. Начнем рассмотрение с > простейших организмов, дойдем до высших и дальше до качественного > скачка -- появления разума. При этом, свойства психики, которые проявятся > при качественном скачке от неразумных существ к разумным, и будут > составлять сущность интеллекта. > > Деятельность простейших живых существ, как-то реагирующих на > внешние воздействия и обладающие нервной системой, довольно легко > описывается с помощью теории автоматов. Если взять, например, моллюска или > насекомое, то можно довольно легко определить основной набор реакций на > внешние раздражители, причем эти реакции будут практически одинаковыми у > всех особей одного вида. Причина этого заключается в том, что набор этих > реакций полностью формируется с помощью естественного отбора - набор > реакций (в теории автоматов это называется "внутренней функцией") > "зашит" в структуре сети нервных клеток и в течении жизни не меняется. > Изменение набора реакций у популяции происходит эволюционным путем в > течении нескольких поколений: > > ЕСЛИ: животное с рефлексом А жизнеспособно > ТО: животное дает потомство и рефлес передается по наследству > ИНАЧЕ: животное погибает и рефлекс утрачивается > > Теперь перейдем непосредственно к > млекопитающим (исключая человека). Тут нервная система, кроме > "унаследованного" механизма безусловных рефлексов - одинаковых > для всех представителей одной популяции действует и параллельный > механизм - условные рефлексы. Условный рефлекс - это реакции > нервной системы, выработанные в течении жизни одной особи. Новый > механизм является более совершенным, т.к. позволяет быстрее > адаптироваться к изменениям окружающей среды. Интересной особенностью > условных рефлексов является то, что для их выработки механизм > естественного отбора оказывается слишком медленным. Действительно, > система оценки "выжил"/"не выжил" в течении жизни одной особи > не применима :). Необходима принципиально другая оценочная функция, > способная определить вредность рефлекса до того, как особь > "отбросит копыта", "склеит ласты" или, если таковых нет, просто > "протянет ноги"... Роль такой оценочной функции играют ощущения. > > Ощущения, как известно, делятся на приятные и неприятные, появление > первых при исполнении рефлекса сигнализирует о "полезности" данного > рефлекса, а вторых - о "вредности". Сами же ощущения являются > индикаторами основ жизнедеятельности - функционирование органов > (боли, усталость), питание (голод), размножение (без комментариев). > Механизм действия условных рефлексов был хорошо изучен Павловым, но > и до него широко применялся в часности в дрессировке. По сути процесс > дрессировки и заключается в выработке условных рефлексов - если после > свистка встать на задние лапки - получишь сладкое. При этом, если > сладким таки перекормить, и ощущение сладость перестанет оцениваться > как приятное - никто на задние лапки по свистку становиться не будет > (если конечно "пряник" изначально не подкреплялся "кнутом"). > > Еще одной особенностью условных рефлексов является возможность их передачи > от особи - потомству путем все той же дрессировки, > что и наблюдается у многих "высших" животных. > > Для развития условного рефлекса необходимо постоянная поддержка > правильной оценки, т.е. животное будет настолько часто следовать > данному рефлексу, насколько часто это будет приносить приятные > ощущения. Долгое отсутствие подтверждения условного рефлекса > приводит к его утере (одичанию). > > Схема действия условного рефлекса приведена на рис: > > ЕСЛИ ощущение после применения условнго рефлекса > "ПРИЯТНОЕ": статус рефлекса повышается > "НЕ ПРИЯТНОЕ": статус рефлекса понижается > > Как видно из вышеизложенного, эволюция психики шла от более инерционной > системы принятия решений к более динамичным. Если для изменения реакции > на одинаковые воздействия или выработки новых реакций на новые воздействия > у низших животных уходит несколько поколений, то у высших все может > происходить в течении жизни одной особи (впрочем переход на следующий > уровень не отменяет предыдущий! Оба механизма действуют параллельно). > Вполне естественно, что следующей ступенью эволюции стала возможность > психики выработать реакцию до первого воздействия. Для этого > уже мало не только естественного отбора, но и ощущений. Ведь нельзя > оценить то, что произойдет, до того, как оно произошло. Выход > один - надо уметь моделировать происходящее. Если бросить > в непуганное животное камень, ему будет больно и оно убежит (или > прийдется убегать экспериментатору, тут надо очень осторожно выбирать > объект эксперимента!). Через несколько повторов (в зависимости от > уровня развития психики подопытного) животное уже будет реагировать > не сам бросок и убегать до того, как получит болезненный удар. > Преимущество обладающего разумом человека тут в том, что он с первого > раза прикинет, что камень твердый и тяжелый, а он [человек] мягкий и > нежный и контакт с камнем ему совсем не желателен, поэтому его реакция > проявится до того, как камень в него попадет первый раз. > > Итак, особенность очередного (и интересующего нас) уровня развития > психики - возможность моделировать окружающий мир и принимать > решения, касающиеся того, что еще не произошло, т.е. не только > реагировать на происходящее, но и предугадывая будущее и рассматривая > различные возможности - изменять его. > Конечно, чисто теоретически можно обойтись и без моделирования - > создаем новый мир, идентичный существующему, смотрим, как он развивается > (при этом настоящий мир надобы остановить) и принимаем решения, потом > возвращаемся в настоящий мир и действуем. К сожалению такое возможно > только теоретически, практически приходится ограничиваться достаточно > примитивной моделью (весь мир в голову не запихнешь). > > Теперь можно дать "практическое" определение разума: > > Разум - это механизм психики, позволяющий моделировать события > реального мира, прогнозировать их развитие и принимать решения.} > > Как видим "новое" определение не противоречит приведенным выше. Более того > - оно может быть из них получено. Все вышеприведенные размышления просто > позволяют вычленить ту часть, которая нас интересует. > > Для построения любой модели необходимы две три составляющие: > > -- язык описания данных (структуры представления данных) > -- язык манипулирования данными (операции над данными и постановка запроса) > -- ограничения целостности (правила, выявляющие противоречия модели) > > Рассмотрим теперь, что представляют из себя эти две составляющие в > естественном интеллекте. > > Язык описания данных > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Основной единицей информации в человеческом интеллекте являетя "понятие" > (concept), как "представление, отчетливое сознание которого связано > со словом (Logos)} [А.Шопенгауэр "Мир как Воля и представление" т.2 1835г]. > Особо ценным в этом определении является указание на тесную связь понятия > со словом. Действительно, для в процессе мышления, именно использование слов > дает нам возможность связывать понятия в логические выводы. Если в родном > языке человека нету слова, обозначающего определенное понятие, как правило, > ему недоступно и само понятие (как впрочем и наоборот). Источником понятий > для человека является окружающий мир, "поставляющий" восприятию образы и > другие люди, помогающие соединить эти образы со словами. > > Интересной особенностью понятий, является то, что формально в них не > различаются объекты реального мира, их свойства, явления с ними > проистекающие и даже абстрактные понятия, служащие для обозначения > групп других понятий. Кстати, само "слово" - это тоже понятие. Понятия > могут объединяться в группы для описания чего-либо, с помощью определенных > отношений (ассоциаций). Так для описания, например, яблока можно > использовать понятия цвета, размера, формы и более специфические: > сорт, степень зрелости и пр. В языке, для описания таких групп > используются фразы. Впрочем, для передачи информации между людьми, > полное описание объектов требуется редко, как правило, достаточно самого > упоминания имени объекта говорящим, чтобы у слушающего в сознании возник > весь набор ассоциаций с этим объектом. > > Таким образом, подведя итог, можно сказать, что языком описания данных > для разума служат понятия и связи между ними - ассоциации. > > Язык манипулирования данными > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Язык манипулирования данными должен обеспечивать необходимый набор > элементарных операций мышления. Определение такого набора операций, а также > доказательство его полноты и неизбыточности является на сегодня > открытой задачей. Можно только указать на основные направления таких > операций, это: > > -- абстракция и спецификация, т.е. построение более общих и более > конкретных понятий. > -- получение новых составных понятий, на основании имеющихся. Собственно > эта функция интеллекта и является основой - построение > "умозаключений". Набор операций здесь скорее всего следует искать > в логике (в частности логике силлогизмов). > > Ограничения целостности > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > В данном случае в качестве ограничений целостности служит описание того, > чего не может быть ни при каких обстоятельствах - абсурд, противоречие, > указывающее на ошибку в выводах. Таких ограничений можно указать три > (как их выделил А.Шопенгауэр): > > 1) субъект равен сумме своих предикатов. Иными словами --- набор свойств, > приписываемых понятию, полностью это понятие определяет; > 2) субъекту нельзя одновременно придать предикат и отказать в нем, или > A =/= NOT A; > 3) из набора контрадикторно противоположных предикатов, один обязательно > должен подходить субъекту. Иначе говоря, время суток может быть либо > утро, либо день, либо вечер, либо ночь. > > Ну и напоследок рассмотрим интуицию, которая не вписывается в приведенное > выше описание. > > Во-первых отметим, что понятие "интуиция" применяется также и к животным, > большинство действий которых мы называем интуитивными. Жертва интуитивно > чувствует приближение хищника и настораживается, хищник интуитивно > чувствует жертву, многие животные интуитивно чувствуют эмоции человека... > > Человеку также доступна "чисто животная" интуиция, называемая > "предчувствие". Предчувствие основано на поступающей в мозг, но не > фиксирующейся в сознании информации. Такая ситуация возникает вследствии > ограниченности вербального представления данных в сознании с одной стороны, > и существованием рефлексии, работающей параллельно с интеллектом с другой. > При этом получается довольно интересный эффект: вследствии того, что для > своей работы сознание строит, как бы "вторую реальность", рефлексия > направляется, как на обработку событий внешнего мира, так и на само > мышление. Результатом такого эффекта, является то, что интуиция у человека > помогает не только ориентироваться во внешнем мире, но и "подсказывает" > решение интеллектуальных задач. DATE: !118, 03:44:38 27/04/00 USER: Artem Muravjov MAIL: muravjoff@mtu.ru SUBJ: Много длинных рассуждений > Ответ Александру Вихляеву > >интересно... Вот есть ИИ - где у него сознательное а где > >подсознательное? (хоть чисто теоретически)... > > Да хоть практически. Есть места активного взаимодействия - центр речи + > что-еще (обычно зрит центры), там мысли активно эволюционируют и борются за > выживание(в прямом смысле), но в остальных местах работа не стоит и там тоже > идет дарвиновский процесс; но, как доказано статистически, на меньшей > территории отбор интенсивнее. За ограничение этой территории отвечают спец. > структуры(таламус + ретик. формация). Важно отметить, что все высшие нервн. > процессы нелинейны, а большинство просто экспоненциальны(почти все > "положительные" процессы в ЦНС состоят из 2-х экспонент - > exp(2x)-exp(4x-2x) - подобно этому). Выделение островка сознания, где работа > идет особенно интенсивно(статистически упорядоченный перебор) - достаточно > резко - воспринимается как дискретное отличие. Все остальное в этот момент- > подсознание. > > Хочу высказать свое мнение насчет рассуждений Sergij Rychik. > Все сказанные слова насчет закономерностей поведения умны и правильны. > Но вот насчет моделей позвольте не согласиться в принципе. > > Давайте рассуждать более или менее строго: > если психические процессы можно описать дискретной теорией, то существует > набор конечных закономерностей, существуют абстрактные правила. Теперь > смотрим, а что же такое абстрактные правила ? Чем абстрактнее образ, тем > меньшее количество нейронов он занимает в коре(кстати, помните, что когда вы > услиленно думаете над решением чего-либо и когда вы просто оперируете > абстрактными понятиями - вы чувствуете ОДНО И ТОЖЕ!) - когды вы чувствуете > мысленное напряжение, вы, ОГРАНИЧИВАЕТЕ ОСТРОВ ДЛЯ МЫСЛЕЙ(колоколообразную > кривую подсветки коры (=внимания) делаете `уже). (Кому непонятно, причем тут > острова, читайте Кельвина.) > Таким образом вся ваша теория помещается на маленьком клочке коры. > Теперь вопрос, зачем тогда весь остальной мозг, если его можно сколь угодно > точно апрокс. своим маленьким куском ? > > Вы знаете,что ваш мозг весом около 1,3-1,4 кг в вашей голове тратит 20% > всей энергии организма ? И природа за миллиарды лет не нашла что-нибудь > получше ? > Поэтому я давно бросил всякие системы формальной логики и прочий ИИ хлам. > А потом многие местные( и неместные) гении годов этак с 70-х усиленно > тратили свою жизнь на ИИ в компе, но революции не сделали. > > Другое дело современнные теории эволюции в мозгу. > Они имеют принципиальные отличия от дискр моделей: > 1) высокая степень локальной недетерминированности(=хаос) > 2) законы, если и есть, то стат, а насчет самого существования оных можно > поспорить(я имею в виду тот факт, что для любого вашего утверждения о людях > ПРАКТИЧЕСКИ можно ПРИВЕСТИ ЗА РУКУ ОПРОВЕРЖЕНИЕ) > 3) мощность (=кл-во нейронов) принципиально влияет на эффективность, но > опять же никаким алгоритмом вы это не опишете, т.к. один ион натрия, > прошедший через мембрану в нейроне, МОЖЕТ повлиять на судьбоносные решения у > В.В.Путина. > > Его величество перебор - вот сила и универсальность Интеллекта. > И что самое интересное, что перебор очевидно целесообразный, но > принципиально НЕФОРМАЛИЗУЕМЫЙ( и неалгоритмизуемый) ! > Т.е. запихнем в машину побольше нейронов, воткнем источник непредсказуемости > ( а если составляющие будут ненадежными,то это даже плюс). > > Я смотрю в ближайшее будущее ИИ с большим оптимизмом. Сейчас успешно идет > разработка квантовых элементов для вычислений, там принципиальная > непредсказуемость( = это плюс), возьмем мощность побольше и, я думаю, сможем > пообщаться по душам, и юмор поймет. А потом, кто знаком с математикой, вы > знаете о гипотезе, что NP-полные задачи можно решить за полином. время с > вероятностью, близ. к 1. Природа берет популяцию особей и те дружно бьются > над задачей, если решили, то решение наследуется и т.д. Вот как мы с вами > своими мозгами делаем невозможное. DATE: !118, 11:24:27 27/04/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: Интуиция, сознательное, подсознательное... > Hi, All! > > * Added by Александр Вихляев Date: 02:42:01 24/04/00 > > Насчет интуиции я не говорил ничего мистического;)... Просто вот > > интересно... Вот есть ИИ - где у него сознательное а где > > подсознательное? (хоть чисто теоретически)... > Хорошая фраза: "Вот есть ИИ" :)) Ну если теоретически, то : > На стадии моделирования ЕИ механизмы созн-бессозн в ИИ, вероятно, > будут аналогичны тому что есть в ЕИ. > Не претендуя на точность определений, а только на "понятийном" уровне: > Как цитировал кого-то У.Келвин: [Само]Сознание - это когда мы помним о чем мы > думали на некотором отрезке времени от настоящего в прошлое. Это если > говорть о бытовом понятии (Само)сознания. Действительно, если > человек очухивается где-то и не помнит как сюда попал - считается > что он не сознавал себя некоторое время. > Бессознательное - это соответствеено то, что не попадает в эту > память человека и главная причина этого, я считаю, в том, что он, > как правило, не натренирован обращать внимание на эти вещи. > (Если конечно исключать случаи комы и отсутствия сознания). > Помню в разговоре с одним практикующим психотерапевтом он сказал: > "Я уже не понимаю разницы между сознательным и бессознательным > в моей голове. Для меня это все процессы которые я понимаю и замечаю". > От себя тоже хочу засвидетельствовать, что при маленькой тренировке > многое из того, что считается бессознательным - замечать очень легко. > (Другой вопрос, что далеко не всегда это нужно, а иногда и вредно > - внимание забирает) > То есть эта граница сознание -подсознание весьма относительна > и легко двигается туда-сюда. (Собственно, психоанализ тем и занимается.) > Но она есть и проходит (во многом) по системе внимания ЕИ. > Если эта система будет смоделирована в ИИ (наряду со многими > другими :) не вижу причин почему бы у ИИ не быть своего сознательного > и бессознательного (для него самого). Конечно, ввиду особенностей > "физиологии" ИИ внешний наблюдатель , видимо, сможет полностью > мониторить и все бессознательные процессы ИИ, если это нужно. > > Regards, > --Mikhail Dubitsky-- DATE: !118, 12:57:37 27/04/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: Неофициальное вступление к учебгику по основам ИИ > Hi, All! > вернулся я из самокомандировки и увидел это: > > * Added by Sergij Rychik > > * Subject: Неофициальное вступление к учебгику по основам ИИ > > * Date: 09:43:02 24/04/00 > > Хочется поместить несколько критических замечаний к сему манускрипту. > > > Введение', или Что такое ИИ? > > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > Во-первых, сразу отметим, что речь пойдет не о искусственном человеке, > > а о искусственном интеллекте. Т.е. как минимум мы не будем заниматься > > проблемами походки, питания, дыхания, пищеварения и пр. Вот как ковш > > экскаватора имитирует руку с лопаткой, так же наш ИИ будет имитировать > > не всего человека, и даже не все его возможности, а только одну функцию > > - интеллект. > > Ха-Ха. Выглядят все эти посылки очень логично и правильно, но в них есть > маленький недостаток. Может питание, дыхание и пищеварение и не существенно, > но движения (например походка, а особенно руки) видимо сыграли очень > существенную, может ключевую роль, в возникновении интеллекта человека. > Я говорю не об Энгельсовском использовании ручных орудий труда, > а о Кэлвиновских точных движениях (см его сайт) - наприимер, о > бросках по малой мишени камня с большого расстояния - для этого > требуется бОльшая "последовательностная" кора, которая и развилась > для выживания в условиях похолодавшего климата, а потом была > использована для работы с другими последовательностями (по Кэлвину) > (например в тестах IQ :)). > Так вот, отметая физиологичность ЕИ, можно с ней выплеснуть и ребенка. > Да послужит сия история нам всем уроком. Аминь. > > > Начнем (что вполне логично) с уяснения, что именно мы > > будем создавать. > > Что такое ИИ (искусственный интеллект) понятно сразу - это интеллект, > > созданный искусственно. Т.е. появившийся не в результате естественного > > хода эволюции, а искусственно. Такой себе homunculus... > > Осталось выяснить, что такое сам интеллект. > > И далее делается 1001-ая попытка это выяснить . Но все сводится, > почему-то к разуму, моделированию и т.д. Так скоро до языка прогр-я > ИИ скоро дойдет. :) > > Вся беда в том, что все это построено на внешних, известных нам > проявлениях деятельности человеческого мозга. Некоторые из этих > наблюдений возводятся в ранг непреложных законов. Почему, собственно, > с какой стати? Все такие внешние наблюдения, без знания внутренних > механизмов функционирования, не дают полноты картины: да это есть, > но кто сказал , что нет еще чего-то, что "не войдет" в ваши модели? > Мне представляется данный путь Определение-> ТЗ -> Реализация > тупиковым, т.к. определение может быть только частичным, равным > (в максимуме) нашей способности отразить в своем сознании все > проявления этого же сознания. Чувствуете замкнутый круг? > Это слишком необьятная тема, проще говоря. > Лучше уж IMHO сразу моделировать механизмы, отвечать на вопрос "как", > надеясь, что вопрос "что" интуитивно понимаем и этого достаточно. > > В целом данный учебгик по основам ИИ сильно смахивает на попытку > автора стать отцом-основателем ИИ и еще застолбить участок > своим фундаментом (основанием) под собственный огород на 6 соток > в данной области. Наверное, это неплохо: честолюбие - известная > движущая сила, и чем больше "садово-огородных участков" > тем больше "фруктов" для населения (иногда их качество низкое, правда, > но мы такие брать не будем :) > > (Тут есть такие, кого моя ирония раздражает - ну уж извините, считаю, что > имею на нее право, как и вы на ваше раздражение.) > > Regards, > --Mikhail Dubitsky-- DATE: !118, 16:29:13 27/04/00 USER: Jen MAIL: jen@print.blitz.kiev.ua SUBJ: Re:Сознательное- > > > > Прочитав сВведение, или Что такое ИИ?с by Sergij Rychik. > Во многом согласен с такой точкой зрения: > > Разум - это механизм психики, позволяющий моделировать события > реального мира, прогнозировать их развитие и принимать решения. > > Я не могу представить себе ни одного свойства человеческой психики которое нельзя было-бы > объяснить с помощью определения, что разум - это способность к предсказанию, в т.ч. и самые > синтересныес. > > Хотелось бы добавить (немного поправить), что, может быть, разум это механизм > предсказывания событий не только свойство психики, а компьютера например (в случае ИИ), > или чего-то еще? При таком определении разума вполне возможно представить себе минимальный > и максимальный разум. Примерно так. Максимальный разум предсказывает события > абсолютно точно на любой промежуток времени для любой ситуации вплоть до предсказания > развития вселенной на неограниченное время в подробностях любой степени. Интересно, > возможно ли такое в принципе? А минимальный разум это, что? И кому/чему он может принадлежать > в нашем мире? И на какой позиции в этой шкале находится человек? > > Немного о сЯзыке описания данныхс. Я думаю, что для разума абсолютно все равно > в какой форме к нему поступает информация. Естественный язык выработался тысячелетиями. > Для людей он наиболее удобный. Для ИИ он так-же может быть приемлим, но, думаю, не обязательно. > > Я сознательно отделяю понятие разума от человека. Так удобнее - не мешает субъективное отношение > к самому себе. Сложилось мнение, что человек это и есть образец разума. > И если деятельность что-то/кого-то хотя-бы немного отличается от человеческой то это > уже не разум. Я думаю, что человек обладает разумом в какой-то его степени. Но предел разуму, > как свойству, очень далек. А привязывая понятие разума к человеку мы даже подсознательно ставим > запрет но создание полноценного интеллекта вне человека. > > Кстати, о терминах. Я термину сразумс предпочитаю ткрмин синтеллектс. А вообще хорошо-бы > прийти к какой-то одной терминологии. Разум, интеллект, сознание - чем они отличаются и чем они сходны? > А может это вообще одно и тоже. > > С уважением . > Jen. DATE: !120, 21:02:09 28/04/00 USER: Sergij Rychik MAIL: grey@antec.carrier.kiev.ua SUBJ: Неофициальное вступление к учебгику по основам ИИ > > Hi, All! > > вернулся я из самокомандировки и увидел это: > > > * Added by Sergij Rychik > > > * Subject: Неофициальное вступление к учебгику по основам ИИ > > > Хочется поместить несколько критических замечаний к сему манускрипту. > > > Введение', или Что такое ИИ? > > > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > > Во-первых, сразу отметим, что речь пойдет не о искусственном человеке, > > > а о искусственном интеллекте. Т.е. как минимум мы не будем заниматься > > > проблемами походки, питания, дыхания, пищеварения и пр. Вот как ковш > > > экскаватора имитирует руку с лопаткой, так же наш ИИ будет имитировать > > > не всего человека, и даже не все его возможности, а только одну функцию > > > - интеллект. > > Ха-Ха. Выглядят все эти посылки очень логично и правильно, но в них есть > > маленький недостаток. Может питание, дыхание и пищеварение и не > существенно, > > но движения (например походка, а особенно руки) видимо сыграли очень > > существенную, может ключевую роль, в возникновении интеллекта человека. > Тут хочу в свое оправдание заметить, что задачей ИИ является > моделирование не ПУТИ, который прошла природа, а результата. На самом деле > есть много теорий возникновения интеллекта, по крайней мере одна из них, > теория "теплового удара" вообще не рассматривает связь между интеллектом и > пресловутой Энгельсовой палкой или Кэлвиновским камнем. В тропиках живет > маленькая рыбка, которая сбивает летающих над водой насекомых с довольно > большого расстояния струей воды, причем стрелляя из под воды "учитывает" > погрешности от преломления. Интеллект у нее так и не развился... :( > > > (например в тестах IQ :)). > > Так вот, отметая физиологичность ЕИ, можно с ней выплеснуть и ребенка. > Боюсь, что оставляя ее можно утопить ребенка в таком количестве воды... > > > Да послужит сия история нам всем уроком. Аминь. > Аллах акбар, Аумммм... (нужное подчеркнуть) :-) > > > > Начнем (что вполне логично) с уяснения, что именно мы > > > будем создавать. > > > Что такое ИИ (искусственный интеллект) понятно сразу - это интеллект, > > > созданный искусственно. Т.е. появившийся не в результате естественного > > > хода эволюции, а искусственно. Такой себе homunculus... > > > Осталось выяснить, что такое сам интеллект. > > И далее делается 1001-ая попытка это выяснить . Но все сводится, > > почему-то к разуму, моделированию и т.д. > И это естественно! Ведь именно о разуме (интеллекте) речь и идет! > > > Так скоро до языка прогр-я ИИ скоро дойдет. :) > EMYCIN и OPS5 рассматриваются в самом учебнике. :-) > > > Вся беда в том, что все это построено на внешних, известных нам > > проявлениях деятельности человеческого мозга. Некоторые из этих > > наблюдений возводятся в ранг непреложных законов. Почему, собственно, > > с какой стати? Все такие внешние наблюдения, без знания внутренних > > механизмов функционирования, не дают полноты картины: да это есть, > > но кто сказал , что нет еще чего-то, что "не войдет" в ваши модели? > Так ведь задача изначально ставиться не ПРОДУБЛИРОВАТЬ, а создать > механизм, решающий тот же круг задач, что и интеллект. Причем именно > ИНТЕЛЛЕКТ, а не нервная система вообще. > > > Мне представляется данный путь Определение-> ТЗ -> Реализация > > тупиковым, т.к. определение может быть только частичным, равным > > (в максимуме) нашей способности отразить в своем сознании все > > проявления этого же сознания. Чувствуете замкнутый круг? > Знаете, ходила когда-то забавная программка на С. Она печатала свой > исходник. :-) > Но речь не о том, задача ИИ, по крайней мере в той постановке, в которой я > ее встречал, это задача моделирования интеллекта, а не сознания. Чувствуете > разницу? > > > Лучше уж IMHO сразу моделировать механизмы, отвечать на вопрос "как", > > надеясь, что вопрос "что" интуитивно понимаем и этого достаточно. > Ага, а потом начинаются споры, типа "Программа ЭЛИЗА - это ИИ или нет?" > или "Если оператор условного перехода позволяет программе изменять свои > действия в зависимости от имеющихся данных - это интеллект или нет?" или еще > смешнее: "Если из динамика раздаются стоны, значит ли это, что компьютер > испытывает оргазм?". > > > В целом данный учебник по основам ИИ сильно смахивает на попытку > > автора стать отцом-основателем ИИ и еще застолбить участок > > своим фундаментом (основанием) под собственный огород на 6 соток > > в данной области. Наверное, это неплохо: честолюбие - известная > > движущая сила, и чем больше "садово-огородных участков" > > тем больше "фруктов" для населения (иногда их качество низкое, правда, > > но мы такие брать не будем :) > Ну во-первых, хочу Вас успокоить, это именно "неофициальное" вступление > и под грифом министерства образования его не будет. :-) В самом учебнике > рассматриваются, как Вы наверное могли догадаться речь идет о экспертных > системах (но разумеется не на уровне "ИИ на Бэйсике" с кучей IF-ов... :-) ). > Во-вторых, насчет претензий автора, то в самом учебнике, как и в любом > учебнике, авторского - только методика изложения материала (в основном > Уотермена и Хейес-Рота) и примеры. Данное же "неофициальное вступление", это > просто попытка подвести под практику (кстати давно проверенную) некоторую > метафизическую основу... > > > (Тут есть такие, кого моя ирония раздражает - ну уж извините, считаю, что > > имею на нее право, как и вы на ваше раздражение.) > Да ладно, главное, чтоб ответы были "по делу"... > > > Прочитав сВведение, или Что такое ИИ?с by Sergij Rychik. > > Во многом согласен с такой точкой зрения: > > Разум - это механизм психики, позволяющий моделировать события > > реального мира, прогнозировать их развитие и принимать решения. > > Я не могу представить себе ни одного свойства человеческой психики которое > нельзя было-бы > > объяснить с помощью определения, что разум - это способность к > предсказанию, в т.ч. и самые > > синтересныес. > Я хочу уточнить, что не просто "предсказание", а "предсказание" на > основе моделирования, ибо предсказание "по признакам" доступно любому > животному вне зависимости от наличия интеллекта. > > > Хотелось бы добавить (немного поправить), что, может быть, разум это > механизм > > предсказывания событий не только свойство психики, а компьютера например > (в случае ИИ), > > или чего-то еще? > Согласен, просто в данном контексте я намеренно не рассматривал ИИ... > > > При таком определении разума вполне возможно представить себе минимальный > > и максимальный разум. Примерно так. Максимальный разум предсказывает > события > > абсолютно точно на любой промежуток времени для любой ситуации вплоть до > предсказания > > развития вселенной на неограниченное время в подробностях любой степени. > Интересно, > > возможно ли такое в принципе? > Есть такая лемма (кажется Глушкова): "Полное моделирование процессов > системы требует ресурсов НЕ МЕНЬШИХ, чем имеет сама моделируемая система". > > > Немного о сЯзыке описания данныхс. Я думаю, что для разума абсолютно все > равно > > в какой форме к нему поступает информация. Естественный язык выработался > тысячелетиями. > > Для людей он наиболее удобный. Для ИИ он так-же может быть приемлим, но, > думаю, не обязательно. > Тоже согласен, тем более, что ЕЯ включает на самом деле очень много > разных языков, иногда даже таких принципиально разных, как например русский > и китайский... > > > Я сознательно отделяю понятие разума от человека. Так удобнее - не мешает > субъективное отношение > > к самому себе. Сложилось мнение, что человек это и есть образец разума. > > И если деятельность что-то/кого-то хотя-бы немного отличается от > человеческой то это > > уже не разум. Я думаю, что человек обладает разумом в какой-то его > степени. Но предел разуму, > > как свойству, очень далек. А привязывая понятие разума к человеку мы даже > подсознательно ставим > > запрет но создание полноценного интеллекта вне человека. > И это правильно. Просто я пошел с другой стороны, все-таки человек это > единственный доступный нам сейчас для исследований, поэтому я и попытался > определить И через "отсечение всего лишнего". > > > Кстати, о терминах. Я термину "разум" предпочитаю ткрмин "интеллект". А > вообще хорошо-бы > > прийти к какой-то одной терминологии. Разум, интеллект, сознание - чем они > отличаются и > > чем они сходны? А может это вообще одно и тоже. > Я пользуюсь терминологией Шопенгауэра, достаточно хорошо и продуманно > (как мне кажется)... DATE: !122, 14:38:47 30/04/00 USER: VA MAIL: va@a2ia.com SUBJ: По поводу предсказаний "по признакам" и "на основе моделирования"... > Posted-From: 194.98.67.13 > > > Прочитав сВведение, или Что такое ИИ?с by Sergij Rychik. > > Во многом согласен с такой точкой зрения: > > Разум - это механизм психики, позволяющий моделировать события > > реального мира, прогнозировать их развитие и принимать решения. > > Я не могу представить себе ни одного свойства человеческой психики которое > > объяснить с помощью определения, что разум - это способность к > > синтересныес. > Я хочу уточнить, что не просто "предсказание", а "предсказание" на > основе моделирования, ибо предсказание "по признакам" доступно любому > животному вне зависимости от наличия интеллекта. > > =========================== > > Это интересно. А как вы можете на практике отличить предсказание "на основе моделирования" > от предсказания "по признакам"? Если обезъяна > для того, что бы достать банан, способна > произвести весьма нетривиальную последовательность действий с подсобным материалом, то как это можно объяснить с точки зрения предсказания "по признакам"? Не логичнее > ли предположить, что она просто реализует план, > предварительно созревший (на основе образного > моделирования) у нее в голове? Короче, я считаю, > что четкой границей между тем, что вы называете > предсказанием "по признакам" и предсказанием > "на основе моделированием" нет. Все живые > существа в какой-то степени используют > моделирование для предсказания будущего. Пусть > и в вырожденно-примитивной форме... > Разница между ними лишь в точности прогноза и его > отдаленности по времени от текущей ситуации. > > А абсолютно точный прогноз невозможен даже > теоретически. Например, из-за принципиальной > случайности (непредсказуемости) эффектов, описываемых квантовой механикой. DATE: !144, 14:47:38 22/05/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: HOW TO DESIGN A FUNCTIONING MIND (simposium page, all in Engleesh) > ... вот, может быть интересно .... > > " HOW TO DESIGN A FUNCTIONING MIND" > ( A TWO DAY SYMPOSIUM ) > http://www.cs.bham.ac.uk/~axs/aisb2000/ DATE: !151, 13:15:19 29/05/00 USER: Осинцев Сергей MAIL: osv@e-mail.ru SUBJ: сознание > Posted-From: 212.49.99.130 > > Возможно следует искать подходы к ИИ через > сознание ибо память(нейросети)более менее работают > А чтобы исследовать сознание, нужно долго копаться > в себе при этом распараллеливаясь на два сознания > одно думает, а второе отлавливает > последовательность действий второго. > И еще немного философии, сознание находится > на границе прошлое-будущее, и познание сознания > вещь очень спорная, как и познание времени. > Я не разглогольствую, сам пробовал исследовать свое сознанние (крыша чуть не съехала) > если кто ответит пошлите мне на мыло osv@e-mail.ru DATE: !152, 08:02:16 31/05/00 USER: Anonymous MAIL: osv@e-mail.ru SUBJ: osv сознание > Собственно говоря, если переписываться интересно,то о себе немножко расскажи(те) > > Увлечения, уровень знаний и пр. > Если интересует сознание и доступ в инет терпимый, то пошарь по следующим с > овам > и темам в rambler yandex list > нлп - нейролингвистическое программирование, Эриксоновский гипноз > искуственный интелект > эзотерические знания > информационные системы, информационное общество > Обычно около этих тем всегда куча интересного касаемо сабжа > Можно еще добавить слова: статьи, книги > > А собственно говоря я занимаюсь альтернативными теориями в том числе > физика - (как устроен этот мир?), посмотри в словаре иностранных слов, что > > такое релятивизм и становится понятным почему физика в теоритическом тупике > уже 40-60 лет > > психология - новейшие разработки > > эзотерические знания - все что попадается > > уфо нло - в инете в основном лажа > > Источники энергии(и вечные двигатели) - уже есть в мире куча патентов у люде > > на эту тему, но ничего не внедряется из-за головастиков-академиков и бюрократов > > нефтеных магнатов > > еще кое чем занимаюсь, но это отдельная тема так просто рассказать не могу > > А может собраться умным людям и завести свою Академию параллельно ко всяким > РАН > (бывший АН СССР) > > !-) пишите письма > http://www.e-mail.ru DATE: !157, 21:19:55 04/06/00 USER: Vladimir Vargashkin MAIL: Vladimir.Vargashkin@p66.f16.n5027.z2.fidonet.org SUBJ: Сознание на гpанице пpошлого и будущего. > a> * Added by Осинцев Сергей > a> * Subject: сознание > a> * Date: 13:15:19 29/05/00 > > Здpавствуйте, Сеpгей! > > a> И еще немного философии, сознание находится на границе > a> прошлое-будущее, > > т.е. в настоящем, как и всякая пpочая pеальность, ну и что? > > a> и познание сознания вещь очень спорная, > > Вы отpицаете объективность познания вообще или только в части познания > сознания? > > a> как и познание времени. > > если доктоp H.И.Колосницын запустит на оpбиту зонд сеpии "Спектp-Р" с > боpтовым стандаpтом частоты, в условиях пониженного гpавитационного потенциала > вpемя будет течь медленнее, чем на земле, и по возвpащении зонда pазность хода > наземного и космического стандаpтов окажется в пpеделах основной погpешности > совпадающей с пpедсказаниями Колосницына, будете ли Вы считать достигнутый > H.И.Колосницыным уpовень познания вpемени споpным? > > До свидания! Владимиp ВАРГАШКИH DATE: !157, 21:20:04 04/06/00 USER: Vladimir Vargashkin MAIL: Vladimir.Vargashkin@p66.f16.n5027.z2.fidonet.org SUBJ: Физика в тупике последние 40 лет > a> * Added by Anonymous > a> * Subject: osv сознание > a> * Date: 08:02:16 31/05/00 > > Мое почтение! > > a> А собственно говоря я занимаюсь альтернативными теориями в том числе > a> физика - (как устроен этот мир?), посмотри в словаре иностранных слов, > a> что такое релятивизм и становится понятным почему физика в > a> теоритическом тупике уже 40-60 лет > > Релятивизм - [< лат. relativus относительный] - идеалистическое учение об > относительности, условности и субъективности человевеческого познания, > отpицающее объективное содеpжание знания... > Словаpь иностpанных слов.-14-е изд., испp..- М.: Рус. яз., 1987.-С. 428. > Я воспользовался Вашим советом: > a> посмотри в словаре иностранных слов, что такое релятивизм и становится > a> понятным почему физика в теоритическом тупике уже 40-60 лет > но так и не понял, почему физика в теоpетическом тупике уже 40 - 60 лет, более > того, я также собственно не понял того, что физика, оказывается, находится в > состоянии тупика. Вот, 116-й элемент синтезиpовали; по экспеpиментов на зонде > "NEAR" подтвеpдили теоpию относительности в части ППH-паpаметpа гамма с основной > погpешностью не более 0,1 %. > > До свидания! Владимиp ВАРГАШКИH DATE: !168, 18:21:42 16/06/00 USER: Сергей Ковалев MAIL: kovalev@mx.ihep.su SUBJ: Сознание и случайность > Posted-From: 194.190.163.41 > > Приветствую всех. > > В электронном журнале "Dynamical Psychology" > http://www.goertzel.org/dynapsyc/ > довольно много интересных статей о сознании. > Мне, например, понравилась > "Chance and Consciousness" ("Случайность и сознание") > http://goertzel.org/dynapsyc/1995/GOERTZEL.html , > автор Ben Goertzel , на сайте которого и находится > указанный выше журнал. > > сК DATE: !187, 12:15:43 04/07/00 USER: Иванов MAIL: ivanovem@info.sgu.ru SUBJ: квантовое сознание > Posted-From: 212.193.35.54 > > Предлагаю обсудить идею квантовой природы сознания. См:http://www.chat.ru/~ivanem/quantummind.htm, http://www.chat.ru/~ivanem/materia1.htm DATE: !189, 12:50:06 07/07/00 USER: Medyntsev, Anatole MAIL: anatole.medintsev@novavox.ru SUBJ: Re: Quantum mind > RE: Квантовое сознание > Я, конечно почитал не все но было достаточно интересно. У меня сложилось > впечатление, что вообще рассматривать такие крупные объекты как нейроны как > базовые логические элементы из которых "собран" мозг не лучший путь. > Разбиение мозга на нейроны связано с данными полученными в физиологии и > отражает физическую структуру мозга. Логическая структура (структура > логических, информационных связей) вовсе не обязана совпадать с физической > структурой. В этом смысле квантовый подход кажется более интересным, но с > другой стороны и более проблемантичным с точки зрения экспериментальных > исследований, поскольку события > квантового уровня в мозге сложно (невозможно?) измерить. > > Анатолий Медынцев DATE: !189, 22:45:16 07/07/00 USER: Тармо Пикаро MAIL: tpikaro@turkuamk.fi SUBJ: Эмулятор коры головного мозга ?! > (взято с http://cooler.irk.ru/cl230600.html ) > > На днях, группа ученых из Массачусетского технологического института совместно с Lucent > Technologies создали цифровой аналог биологической составляющей коры головного мозга - > нейронов. В изготовленном образце их (нейронов) всего 16. Тогда как в человеческом мозге их > более 100 миллиардов и, к тому же, каждый из них может соединяться с 10 тыс. других. > > В коре головного мозга, нейроны взаимодействуют друг с другом различными путями, имеют > огромное количество обратных связей и все это работает совсем не так, как можно было бы > предположить, полагаясь на аналогию в цифровой электронике. > Но "поведение" этого устройства из тразисторов очень похоже имитирует работу элементов, > составляющих нервную систему - нейронов. Каждый из искусственных нейронов может > взаимодействовать с остальными: передавать сигналы и отвечать на них. Или, например, если > сразу на оба искусственных нейрона подать сигнал, вся цепь ответит только одному из них и > подавит ответ на другой, при этом, так же, как и в натуральном мозге - нет какого-то > конкретного элемента во всей цепи, который будет отвечать за выбор. > Непонятно, как все это должно вести себя в комплексе... Вообще, создатели и сами не знают :) > Они называют его просто демонстрацией, "маленьким шагом" , иллюстрацией идеи > моделирования искусственного мозга. > Насколько это поможет в распознавании зрительных образов судить пока рано, но создатели > ставят целью именно решение таких задач. Ну, не получается простой логикой достичь того, > что человеческий мозг делает за доли секунд - так почему бы не скопировать идею работы > нейронов? > И если с этими чипами все получится хорошо, применение устройств на их основе найдет себе > самое широкое применение - распознавание речи, зрительных образов и даже разработка новых, > более прогрессивных методов компрессии для аудио и видео. DATE: !192, 15:45:59 10/07/00 USER: RedStar MAIL: kvasnR@mail.ru SUBJ: Здраствуйте > Приветствую уважаемых членов конференции. Позвольте представиться: > > Имя: Роман > Псевдоним: RedStar > Должность: инженер-программист > Дополнительно: сертифицированный специалист по 1С Бухгалтерии 7.7 > Начало интереса в области AI: 1994 год > Результат: работа "Искусственный разум: от философии до нейрона" > WWW: http://NEURAL.narod.ru > EMail: KvasnR@Mail.ru > > Чуть позже, когда подробнее ознакомлюсь с архивом конференции, обязательно > подключусь к обсуждению. Так что держитесь ;). > > С уважением, Роман. DATE: !193, 01:53:19 11/07/00 USER: Artem Mouraviev MAIL: muravjoff@mtu.ru SUBJ: Сходите... что-то вроде ИИ > http://diala.chat.ru/ DATE: !193, 08:10:08 11/07/00 USER: RedStar MAIL: kvasnR@mail.ru SUBJ: Приглашаю обсудить > Привет, All > Пользуясь советом Евгения, приглашаю Вас ознакомиться с моей теорией > искусственного разума http://neural.narod.ru и обсудить. All, давайте > критику, только конструктивную. И больше, больше! > На протяжении 6 лет я искал путь к пониманию себя и моделированию Разума. > Современные парадигмы нейроподобных сетей меня ни на йоту не удовлетворяли, > и я построил собственную нейроподобную СИСТЕМУ. Судя по отзывам, довольно > неплохую. > Но голая система - это мало и сухо. Я создал теорию с широтой охвата от > философии искусственной жизни и до нейрона. Вторгся со своей колокольни в > нейропсихологию и... > структуру Вселенной! > Так что простора для обсуждения хватит всем. > > Жду Вас в эхе или на KvasnR@mail.ru > > С уважением, Роман. DATE: !194, 23:03:40 12/07/00 USER: Eugeny Kornienko MAIL: korn@online.ru SUBJ: Re: Quantum mind > Вступлением к теме может послужить недавняя заметка Uziel Awret, > которую я приведу в сокращённом переводе. Она без лишних деталей > определяет место гипотезы о квантовом сознании в более общей задаче о > том, что такое сознание и ощущение и откуда они берутся. > > === начало перевода > > ----- Original Message ----- > From: Uziel Awret. > Newsgroups: sci.psychology.consciousness > Sent: Thursday, July 06, 2000 9:52 AM > Subject: Re: QM and reductionism > > Что мы имеем в виду, когда говорим, что B возникает из A? Можно > рассмотреть разные случаи, и все они показывают, что "возникновение", > как теория, это не объяснение, а в лучшем случае заплатка на полотне > наших знаний, которая откладывает решение до появления будущих знаний. > > Есть три вида возникновения. > > 1) B возникает из A посредством физических законов, которые хорошо > поняты теоретически или на уровне моделей. Такое возникновение не > кажется загадочным. Мы понимаем его в том смысле, что можем проследить > логическую цепочку, которая ведёт от A к B. Хотя бы в принципе, или, по, > меньшей мере, как логическую возможность. > > 2) У нас нет ясного понимания, как B возникает из A, но мы верим, что > есть физическое объяснение. Такое возникновение подразумевает, что на > его место встанет будущее решение. Оно всё прояснит. Возникновение - это > заплатка, которая должна быть удалена. > > 3) Мы не представляем, как B возникает из A даже в принципе. Ещё хуже > то, что при попытке построить физическую или причинную цепочку от A к B, > B или исчезает или убегает вперёд, как мираж в пустыне. > > Эта третья альтернатива относится к разряду таких, которые допускают, > что между расстоянием и приближением есть непознаваемые дополнительные > взаимосвязи. В любом возникновении есть иррациональный досократовский > дух, одновременное выявление и сокрытие, приближение и удаление. > > Chalmers посвятил несколько страниц своего сайта идее возникновения в > применении к сознанию. Конечно его 'hard problem' и его вера в > несводимость сознания к физике отвергает часть версий возникновения. > > Вообще-то есть разные теории от мягкого до радикального возникновения. > Для объяснения сознания большинство теорий требует каких-то видов > материи и времени. Они начинают с набора нейронов или биологических > молекул в точке A и ищут волшебный Гамильтониан. Тот, который управляет > временной эволюцией системы и тот, что даст сознание в точке B. > Большинство из таких теорий могут быть успешными только в случае ошибки, > а также ошибаются, если оказываются успешными, потому что по мере > разворачивания физического объяснения сознание становится эпифеноменом, > ведь вещи не изменились, каждая молекула делает, что ей положено по > физическим законам, которые не имеют отношения к сознанию. > > Эмержентизм (emergentism), как теория сознания, определённо похож на > блеф. > > Главная причина поиска теории "квантовой динамики мозга" следует из > доказанной неспособности любой классической теории обращаться с > сознанием. Это хорошо объясняет Stapp, а Chomsky говорит, что в проблеме > разум-тело мы не понимаем даже тело. > > === > > Далее автор говорит, что квантовая механика - это одна из физических > теорий и непонятно, как она могла бы объяснить появление сознания. > Однако есть некоторые обнадёживающие зацепки, с которыми согласился > даже Chalmers. Дело в том, что квантовая теория пока не считается > завершённой, и понимание многих вещей зависит от интерпретации. > Некоторые интерпретации требуют существенного участия наблюдателя. > А вдруг выяснится, что сознание наблюдателя - это неотъемлемый > элемент будущей квантовой теории? > > Но даже если что-то такое близко к истине, получается, что поиски > разгадки сознания в квантовой когерентности физических и психических > процессов неявно основаны на вере в панпсихизм: весь мир, мир > взаимодействующих квантовых частиц, подчиняется законам, > учитывающим сознание, даже если бы в мире не было человека. > > === конец перевода > > Итак, поиск "физического" или даже логического, а не только квантового > объяснения сознания сводится к панпсихизму. > > Допустим, мы разработали универсальную самообучающуюся машину с > внутренними стимулами к активной творческой жизни. Эта машина основана > на информационных технологиях, совершенно не учитывающих квантовые > законы. По поведению машины мы пришли к выводу, что она обладает > сознанием, заинтересованным отношением к миру, ощущениями. Откуда > взялись её ощущения, которые не были предусмотрены конструкцией машины > и применяемыми алгоритмами? Философы сказали бы, что они возникли в > результате достижения машиной качественно нового уровня взаимодействия > с реальностью. > > Возникли... Опять мы не объясняем природу ощущений, а констатируем > психологически достоверный, но логически не доказанный факт. Если мы, по > аналогии с надеждами искателей квантового разума, предположим, что > сознание неотделимо от информационных процессов, и в специально > устроенной машине оно может развиться достаточно сильно, чтобы мы в него > поверили, тогда выходит, что сознание существует всюду, где какие-то > процессы можно интерпретировать, как информационные. Это заплатка на > заплатке. К панпсихизму добавилась интерпретация - суть информации. > > Может быть, всё дело в интерпретации? Куча деталей образует > радиоприёмник, который даёт нам возможность слушать музыку из далёкого > концертного зала. Это новое, возникшее качество кучи деталей. Ни одна из > деталей приёмника не обладала такой способностью сама по себе. Но с > физической точки зрения, приёмник в целом тоже не имеет отношения к > музыке. Это устройство для создания колебаний воздуха под управлением > специальной системы из микрофона, передатчика и ещё каких-то машин. > Музыка - это наше мнение о некоторых видах колебаний воздуха. > > В примере с приёмником всё настолько ясно, что у нас не возникает > панмузыкального подозрения, что музыка была в небольшой мере присуща > каждому резистору и конденсатору. А ведь логика возникновения здесь > такая же, как и при возникновении сознания. > > В случае с возникновением сознания у биологического тела мы являемся > предельными интерпретаторами: я - это моё мнение обо мне. > > В силу предельности возникает логический тупик, так как сама идея науки > требует придания теории, а значит и пониманию и объяснению, объективной > формы, не зависящей от интерпретатора. Возможно, что эта трудность будет > преодолена в квантовой теории, но в теории сознания - она непреодолима. > > Расширение научного метода до "психологически достоверных, но логически > недоказуемых фактов" меня устраивает как временная заплатка. Хотя может > случиться, что "убедительное доказательство" определённой формы будет > признано в естествознании наравне с логическим, если логически доказано, > что логическое доказательство в отношении какого-то реального природного > явления в принципе противоречиво. > > Возможное решение проблемы разум-тело или ощущение-физика состоит в том, > что ощущение - это настолько слабый процесс на фоне прочих "физических" > процессов, подчиняющихся объективной логике, что он является физически и > логически необнаружимым объективными средствами. Вместе с тем, любое как > угодно "объективно" малое ощущение может составлять весь диапазон чувств > ощущающего существа, и поэтому воспринимается им не как малое, а как > максимально возможное. У бедняка щи жидкие, а у богача алмазы мелкие. > И оба события вызывают переживания равной силы. > > Обладает ли какое-то существо (предмет, машина) сознанием "на самом > деле" оказывается вопросом нашей интерпретации. Это получается потому, > что разнообразие возможных ощущаемых качеств велико (я могу привести > умозрительные аргументы по этому поводу), а нам доступно только > небольшое их количество. Мы судим обо всём на свете, в том числе и о > возможных ощущениях другого предмета, на основании той реальности, > которая дана человеку в ощущениях. Идея о том, что "человек - это мера > вещей", применима в физике так же, как и в других областях культуры. > > Человеческие рамки ограничивают убедительную доказательность прямыми > ощущениями. Легко поверить в то, что видишь своими глазами, и совсем > нелегко поверить в то, что невозможно непосредственно ощутить. Тут нужны > дополнительные "логические" средства. > > Абстрагируясь от рамок наших конкретных ощущений, приходим к особому > роду панпсихизма, требующего абстрагироваться и от биоцентрической > психики, и от культуроцентрических предметов. Ведь мы сами компонуем > объекты, не учитывая их претензии быть субъектами. > > E.Kornienko DATE: !195, 23:13:30 13/07/00 USER: Тармо Пикаро MAIL: tpikaro@turkuamk.fi SUBJ: Fwd: Re: Вопрос - 'Панпсихизм'... > > 12-06-2000 Тармо Пикаро написал: > > Возможно не всем будет понятно что такое панпсихизм и ещё некоторые > > термины. Мне например не ясно. > > 13-06-2000 Евгений Корниенко написал: > > И что ты предлагаешь? Как я могу догадаться, какие слова будут > непонятны? Пусть спрашивают - я отвечу. > > Панпсихизм - это идея о том, что все предметы обладают сознанием, а у > человека это свойство особенно хорошо развито. > > Есть похожее слово "панспермия". Это идея о том, что жизнь не > зарождается на планете естественным путём, а переносится вместе с > космической пылью с живых планет на мёртвые. > > Приставка ПАН - это греческое слово ВСЁ. Она используется для > обозначения охвата всего. Например, можно сказать всероссийский, а по > гречески - панроссийский. :) > > Пандемия - необычно широкая эпидемия. > Панлогизм - идея о том, что в основе природы лежит логика. > Пантеизм - идея о том, что природа - это и есть Бог. DATE: !196, 11:06:01 14/07/00 USER: RedStar MAIL: kvasnR@mail.ru SUBJ: А как насчет цели > Недавно на у меня форуме появилось любопытное сообщение, которое, думаю, > будет инетересно большинству участников конференции, т.к. данный текст может > относиться ко всем нам. Жаль автор не оставил обратного адреса, хотелось бы > действительно поблагодорить его за меткую критику. > > ================== > Хотелось бы узнать с какой целью был создан этот сайт, и планирует ли автор > хотя бы в отдаленном будущем воплотить в жизнь хоть что-нибудь из того что > он тут написал? Сайты, бесцельно филосовствующие на тему AI плодятся в > последнее время как дрозофилы. И лишь немногие , кто хоть сколько-нибудь > смыслит в прграммировании пытаются воплотить свои знания на практике. > Правда, начав кодировать, с глаз быстро слетает розовая пелена, и автору с > горечью приходится осознавать, что там где за десятилетия бесплодных попыток > надорвались компании с миллиардными бюджетами одиночкам-энтузиастам и > подавно ничего не светит. С осознанием этого факта быстро пропадает интерес > к этой работе и соответственно перестает обновляться сайт. Подобных > окаменевших памятников детской наивности в российском инете навалом. Уверен, > что этот сайт ждет та же судьба. Если же автор уверен в непробиваемости > своей упрямости, то могу дать хороший совет: не искать там где уже все > заискано до дыр и вылизано до блеска, а попробовать поискать нетрадиционный > подход. Не факт что такой подход вообще существует, но это едиственный > выход. Пока же данный сайт- это зеркальное отражение современных(и не очень) > тупиковых взглядов на исследование AI. > ===================== > > С уважением, Роман > EMail: KvasnR@Mail.ru > WWW: http://neural.narod.ru DATE: !199, 12:13:10 17/07/00 USER: jen MAIL: jen@print.blitz.kiev.ua SUBJ: Re: любопытное сообщение > > ================== > > Хотелось бы узнать с какой целью был создан этот сайт, и планирует ли автор > > хотя бы в отдаленном будущем воплотить в жизнь хоть что-нибудь из того что > > он тут написал? Сайты, бесцельно филосовствующие на тему AI плодятся в > > последнее время как дрозофилы. И лишь немногие , кто хоть сколько-нибудь > > смыслит в прграммировании пытаются воплотить свои знания на практике. > > Правда, начав кодировать, с глаз быстро слетает розовая пелена, и автору с > > горечью приходится осознавать, что там где за десятилетия бесплодных попыток > > надорвались компании с миллиардными бюджетами одиночкам-энтузиастам и > > подавно ничего не светит. С осознанием этого факта быстро пропадает интерес > > к этой работе и соответственно перестает обновляться сайт. Подобных > > окаменевших памятников детской наивности в российском инете навалом. Уверен, > > что этот сайт ждет та же судьба. Если же автор уверен в непробиваемости > > своей упрямости, то могу дать хороший совет: не искать там где уже все > > заискано до дыр и вылизано до блеска, а попробовать поискать нетрадиционный > > подход. Не факт что такой подход вообще существует, но это едиственный > > выход. Пока же данный сайт- это зеркальное отражение современных(и не очень) > > тупиковых взглядов на исследование AI. > > ===================== > > Ну и правильно. Такой сайт ни к чему конкретному не приведет. Что > с него можно взять взять, так это примерное представление о том, что думает по > поводу ИИ (AI) народ , да порадовать новичков-исследователей глупостью > окружающих, > уж они-то (исследовотели) знают, в чем тут дело. А еще можно получить > представление > о том, в каком месте находятся сейчас исследования по ИИ. Люди, занимающиеся > этим > не только у нас, а и во всем мире, похожи на стадо овечек в лесу и без компаса. > Что? Куда? > Зачем? Мнений ровно столько, сколько и людей, его имеющих. Начиная от того, что > создать > ЭТО скорее всего невозможно в принципе: как так - создать самое себя > (Р.Пенроуз, > Д.Вейценбаум и др.). И заканчивая тем, что все уже практически готово - > чуть-чуть осталось > (многие-многие) . Многолетние интенсивные исследования ни к чему не приводят. > Что было всегда то и осталось - т.е. ничего. Все это напоминает > положение дел в физике ровно сто лет назад. Пока не появился некий ныне > небезизвестный > служащий патентного бюро, который и расставил все по своим местам. > Требуется идея, и будет она простая, как пять копеек. > И подумают все: и как мы сами не догадались? > > С уважением. > Jen. DATE: !200, 08:21:16 18/07/00 USER: RedStar MAIL: kvasnR@mail.ru SUBJ: Re(2): любопытное сообщение > > Такой сайт ни к чему конкретному не приведет. Что > > с него можно взять взять, так это примерное представление о том, что > >думает по > > поводу ИИ (AI) народ > Скорее, что думаю по этому поводу я. Но кроме примерного представления есть > еще одна глава "Искусственный разум на базе нейроподобной системы" где я > разработал КОНКРЕТНЫЙ алгоритм функционирования. Ну может описал не столь > конкретно, но для любого грамотного программиста достаточно. Вот сейчас > воплощаю этот алгоритм в железо, т.е. в код, а именно пишу простейшую модель > ИР. > Результатами поделюсь обязательно. > > >А еще можно получить > > представление > > о том, в каком месте находятся сейчас исследования по ИИ. > Смотрел я на офицальные современные разработки - те же 70-80гг. > > >Люди, занимающиеся > > этим > > не только у нас, а и во всем мире, похожи на стадо овечек в лесу и без > компаса. > Ну, еще им глаза завязать - и будет что-то ОЧЕНЬ отдаленное. > Самовопрошение - орешек весьма крепкий. > > > Что? Куда? > > Зачем? Мнений ровно столько, сколько и людей, его имеющих. > Если бы каждый имеющий мнение имел бы еще и ИДЕЮ, да поделился бы ей с > другими (как я ;)), да попробовал бы ее обкатать "в железе" - мы бы были > ГОРАЗДО ближе к успеху, если вообще не за той его гранью. А схоластические > споры "возможен/невозможен ИР в принципе" - так можно еще долго работать > головой (кстати всетаки, что первично: яйцо или курица?). > > >Все это напоминает > > положение дел в физике ровно сто лет назад. Пока не появился некий ныне > > небезизвестный > > служащий патентного бюро, который и расставил все по своим местам. > А может не будем ждать второго Эйнштейна, а начнем действовать? > > > Требуется идея, и будет она простая, как пять копеек. > > И подумают все: и как мы сами не догадались? > Зачем так думать - ДОГАДЫВАЙТЕСЬ, еще не поздно! > > С уважением, Роман > EMail: KvasnR@Mail.ru > WWW: http://neural.narod.ru DATE: !207, 14:38:33 23/07/00 USER: Тармо Пикаро MAIL: tpikaro@turkuamk.fi SUBJ: Вопрос: Расширение сознания. > Кто нибуть может дать определение расширению сознания ? > > //Тармо. DATE: !208, 09:38:57 26/07/00 USER: Roman Poslavsky MAIL: legalize_it@mtu-net.ru SUBJ: Re: Вопрос: Расширение сознания. > > * Added by Тармо Пикаро > > * Subject: Вопрос: Расширение сознания. > > * Date: 14:38:33 23/07/00 > > > > Кто нибуть может дать определение расширению сознания ? > > Попробую дать самое короткое (на мой взгляд). > Расширение сознания - увеличение объема понятий, имеющихся в сознании, > усложнение самих этих понятий, ну и конечно, увеличение глубины > воспринимаемой информации, что в конечном итоге может привести к переходу на > новую ступень развития. Но это уже - у кого получается, у кого - нет... ;-) > > Если я выразился недостаточно понятно и подробно, то с удовольствием > послушаю чье-либо мнение по данному вопросу. > > Roman Poslavsky > PSY http://snaked.da.ru - здесь не все, но много об этом. DATE: !208, 10:44:55 26/07/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: Новые сообщения на AI Message Board, 00-07-25, 1 entry > Hi! > > * Added by Тармо Пикаро > > Кто нибуть может дать определение расширению сознания ? > > Может это увеличение числа и качества моделей, по которым это > сознание действует (в том числе и в "незнакомой" ситуации)? > > Regards, > -- Mikhail Dubitsky -- > -- http://dmg-home.virtualave.net/ DATE: !217, 11:00:23 04/08/00 USER: RedStar MAIL: KvasnR@mail.ru SUBJ: Самовопрошение > Если бы меня попросили охарактеризовать всю теорию AI одним словом, я бы > ответил "САМОВОПРОШЕНИЕ". > Если бы меня попросили сказать, что, по моему мнению является верхним > пределом мышления, я бы ответил "САМОВОПРОШЕНИЕ". > > Но как оказалось в ходе бесед, этот термин либо не понимают (большинство), > либо понимают по разному. > > В моем понимании САМОВОПРОШЕНИЕ, это: > - вопрос бота в Quake, а как же я устроен, и что находиться там, за > монитором > - когда отражение в зеркале поворачивается на 180 градусов внутрь зеркала > > Хотелось бы узнать, придаете ли Вы значение данному термину, и как его > понимаете > > С уважением, Роман > mailto: KvasnR@Mail.ru > WWW: http://neural.narod.ru DATE: !221, 08:45:16 07/08/00 USER: Roman Poslavsky MAIL: legalize_it@mtu-net.ru SUBJ: Re: Самовопрошение > > Если бы меня попросили охарактеризовать всю теорию AI одним словом, я бы > ответил "САМОВОПРОШЕНИЕ". > > Если бы меня попросили сказать, что, по моему мнению является верхним > пределом мышления, я бы ответил "САМОВОПРОШЕНИЕ". > > Но как оказалось в ходе бесед, этот термин либо не понимают (большинство), > либо понимают по разному. > > В моем понимании САМОВОПРОШЕНИЕ, это: > > - вопрос бота в Quake, а как же я устроен, и что находиться там, за > монитором > > - когда отражение в зеркале поворачивается на 180 градусов внутрь зеркала > > Роман, хотелось бы в таком случае сначала услышать Ваше понимание данного > термина немного _поподробнее_, т.к. 2 примера для такого термина - это мало, > а данная тема меня также очень интересует. > Насчет бота - очень забавно; но к сожалению, кроме фантастов ("Лабиринт > отражений", С.Лукьяненко) , на этом поле еще успехов не добился. > > Роман Пославский > e-mail: snaked@cityline.ru > www: http://snaked.da.ru DATE: !221, 09:34:47 07/08/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: Самовопрошение = высасывание из пальца > > * Added by RedStar > > * Date: 11:00:23 04/08/00 > > Если бы меня попросили охарактеризовать всю теорию AI одним словом, > я бы > > ответил "САМОВОПРОШЕНИЕ". > > Ничего подобного. Такой ерундой уж никто не занимается из серьезных > ученых, > поскольку в таком методе практически все _субьективно_. Мало ли кому > чего > покажется при подобном подходе, а на из ложных фактов можно, как > известно, вывести что угодно. Хотя, конечно, это очень удобно для > любителей пустых "филосовствований", для них открывается просто > безбрежное поле для их словесных упражнений. > > > Если бы меня попросили сказать, что, по моему мнению является > верхним > > пределом мышления, я бы ответил "САМОВОПРОШЕНИЕ". > .... И тогда те, кто занимаются, прости господи, "самовопрошением", > как > трудящиеся на пределе всяческого мышления, достойны самых высоких > почестей и наград ;) > > --Михаил-- DATE: !225, 00:00:46 12/08/00 USER: Эльвира MAIL: sulevl@mail.ru SUBJ: Природа сознания в классическом буддизме > Posted-From: 193.124.225.200 > > ПРИРОДА СОЗНАНИЯ В КЛАССИЧЕСКОМ БУДДИЗМЕ > > Конец XX века в науке действительно можно назвать периодом особого внимания к проблемам, связанным с сознанием. Междисциплинарные исследования в этой области поставили перед научным мышлением ряд трудноразрешимых проблем, которые отнюдь не решаются рациональным подходом. Поэтому научное знание, столкнувшись с иррациональными моментами проявления и функционирования сознания, ищет новые пути и методы объяснения наблюдаемых феноменов (в качестве примера можно привести эксперименты в трансперсональной психологии, современные исследования парапсихических феноменов и даже фундаментальных взаимодействий в квантовой физике). В этих поисках человеческое знание обращается, прежде всего, к своей памяти (историческому знанию), находя в ней объяснения новым фактам, проблемам. Взаимодействие человека с миром многие учения древности: как Востока, так и Греции, рассматривали как динамическую целостность. Этот огромный организм макро и микро уровней представлялся древнему человеку естествен! > ным, разумным проявлением ЗАКОНА, истоки и механизм которого пытается переосмыслить современная наука. > С другой стороны, огромный интерес в последние годы к различным восточным учениям, а в особенности к буддизму, привел к не совсем адекватному истолкованию его теоретических основ, а также популистике многих смысловых моментов, методов учения, доходящих иногда до изложения совершенно противоположных взглядов. При всем этом, философия буддизма все же остается малоизученной: если существуют переводы, исследовательские публикации и монографии, то они относятся в основном к китайской, японской, тибетской традиции, и очень редко индийской. Это объясняется, конечно же, тем, что многие санскритские версии первоначального буддизма сохранились лишь в китайских или тибетских переводах. > В этой статье сделана попытка - рассмотреть взгляд буддийской философии, а именно в ее классическом (абхидхармистском) аспекте на природу возникновения сознания. > Интерес к природе сознания в классическом буддизме исходит, прежде всего, из доктринальных целей, а также из определенной картины мира, которую излагает в своих комментариях буддийский мыслитель. Причем этот интерес заслуживает пристального внимания, как со стороны философов, так со стороны психологов и других специалистов, занимающихся изучением различных аспектов сознательной деятельности человека. Неординарный подход к природе сознания проявляется в следующих моментах: > 1. Вводится понятие дхармы – фундаментального и связующего основания взаимосвязи материальной и психологической природы мира, подобное понятие не имеет аналогов в западной традиции. > 2. Сознание рассматривается в комплексе, классификационный метод Васубандху раскрывает структурную целостность сознания. Выделяются объекты восприятия и органы восприятия (онтологический аспект), процесс осознания (гносеологический аспект), мотивирующий принцип (аксиологический аспект). Сознание проявляется как поток дхарм (онтологический аспект), как состояние (психологический аспект) и как осознание (гносеологический аспект). > 3. Подчеркивается структурно-динамический характер природы сознания, ее функциональная направленность, феноменологичность. > 4. Чувственный опыт характеризуется как определенный вид сознательной деятельности. > 5. Поэтому ощущения, восприятия, представления анализируются не сами по себе, но как различные проявления именно сознания, опосредованное отсутствие которого всегда фиксируется. > Даже с этих точек зрения эта тема представляется актуальной и достойной изучения. > Абхидхармистская мыслительная традиция существовала на южно-азиатском субконтиненте в течение весьма длительного исторического периода, восходящего к началу 5 в. до н.э. и завершающегося в 9 в. н.э. > Один из самых значительных памятников индо-буддийской религиозно-философской комментаторской традиции является "Энциклопедия Абхидхармы", созданная в V в. крупнейшим систематизатором философии хинаянских школ Васубандху. > — "Энциклопедия Абхидхармы" представляет собой подлинную сокровищницу буддийского теоретического умозрения, в которой подводится итог всему, что накопила буддийская философская мысль со времени своего возникновения. > — "Энциклопедия Абхидхармы" также составляет базу высшей философской образованности для просвещенных буддистов всех школ и направлений, поскольку знание этого трактата позволяет понять взаимосвязь трех уровней функционирования буддизма – религиозной доктрины, психотехники и собственно философии. > — Этот фундаментальный текст содержит весь понятийно-терминологический аппарат индо-буддийской религиозно-философской традиции и представляет не только способы философствования, но и самый стиль мышления, получивший распространение в школах хинаянского направления. > — В самой Индии Васубандху, автор «Энциклопедии Абхидхармы» является одним их последних ученых, обладавших энциклопедическим знанием всей предшествующей буддийской философии; он же единственный, построивший две цельные замкнутые системы буддизма, сначала Хинаяны, а затем Махаяны. > "Абхидхармакоша" в самом названии содержит понятие, на котором строится вся буддийская философия – дхарма, определяемое как поток качественно-определенных элементарных психосоматических состояний. > Уникальность буддийской философско-психологической мысли состоит в том, что с помощью термина дхарма как единицы описания психики (гносеологический аспект), бытия качественно-определенных элементарных психосоматических состояний (онтологический аспект), был создан язык описания психики и ее процессов в терминах самой психики, а не внешнего мира. Подобный подход решает проблему противопоставления субъекта объекту, характерную для европейской рационалистической модели познания. Декартовская дилемма снимается уже на категориальном уровне. Мир существует как осознанный (для разума характерен временной модус – «прошлое»), как воспринимаемый («настоящее»), как формируемый – причинный («будущее»). Психосоматическая структура мира представляет собой динамическую процессуальность. В принципе субъект-объект есть вечно изменяющиеся формы, за которым стоит лишь поток качественно-определенных элементарных психосоматических состояний. Это не атомистика физики или вечные монады Лейбница. Я! > вленное рассматривается как воспринятое и осознанное в комплексе (дхармы не проявляются в единичном виде - лишь группами, классами), как результат интроспекции, взаимозависимости и взаимообусловленности различного рода дхарм. Поэтому исходным предметом философии в буддизме был анализ человеческой психики (психосоматического комплекса), и в первую очередь сознания (единственно, которому присущи интроспективные функции). > Следовательно, дхарма является ключевым понятием метаязыка философско-психологической системы буддизма. Поэтому без понятия дхармы невозможно определить сознание и понять ее природу. > Параллель дхарма-сознание проводилась уже в Дхаммападе (буддийском каноне), где говориться, что все дхармы происходят из сознания. И если древние буддийские философы не акцентируют внимание на этом утверждении, то далее в махаянистской философии появляется понятие алая-виджняны - сознания-сокровищницы, содержательницы психических кодов (матриц), из которой происходит все феноменальное бытие. Т.е. в основу кладется понятие сознания и уже в проблемном аспекте рассматривается вся картина феноменального мира. > Естественно, если проводится подобная параллель: дхарма-сознание; то само сознание (как психосоматический комплекс) определяется через понятие дхармы. > То есть в буддийской философии для снятия противоречия между внешним и внутренним миром и объяснения тождества носителя и его свойства (качества), нереальности (изменчивости) феноменального бытия вводиться понятие дхармы - потока качественно-определенных элементарных психосоматических состояний. > — Поток подчеркивает идею относительности бытия, его непрерывной изменчивости (в этом проявляется относительное постоянство бытия). > — Качественная определенность – качественное различие дхарм (не количественное, ср. с понятием атома), причем вне этой качественной определенности сама дхарма не существует, т.е. качество и носитель здесь совпадают в своей тотальности. > — Элементарность – часть целого, то из чего состоит целое как поток, неразложимая далее (т.е. предельная) в своем качестве единица. Вообще разделение часть-целое вводится в буддийской философии лишь в качестве логической операции предназначенной для рационального понимания, объяснения и распознавания природы дхарм на логико-дискурсивном уровне. > — Психисоматичность (заметьте! не психофизичность) подчеркивает взаимосвязь психологического и соматического моментов в природе дхар. Буддисты вообще рассматривали мир постольку, поскольку он имел отношение к самому человеку, к его сознанию. Мир воспринимаемый органами чувств (буддизм рассматривает разум как ментальный орган чувств), осознанный, дан интенциoнально и содержательно. Реальное существование дхарм вне сознания принималось некоторыми школами буддизма, однако ведь даже в этом случае сознание представлялось как определенная дхарма, т.е. также наряду с другими дхармами существовало, а не являлась отражением или неким рефлективным процессом мозга. Здесь идея взаимозависимого существования дхарм (в онтологическом аспекте) является наглядной: если мы признаем существование дхарм, то и должны признать существование дхармы сознания (не клетки мозга!); если дхармы нереальны - иллюзорны (феноменальная реальность дхарм не отрицалась), то и сознание лишь феноменально. Сущест! > вование же определенных дхарм (чаще связанных с сознанием) рассматривалось некоторыми школами чаще в аксиологическом или нравственном аспектах. > — Состояние подчеркивает комплексность дхарм, психологизм и функциональность. > Итак, это определение содержательно выражает процессуальный и функциональный аспекты, характеризует элементарность и структурную динамичность понятия «дхармы». > Интересны другие определения дхармы, где она рассматривается, исходя из собственного понятия, как носитель своей собственной сущности, признака (ср. с понятием монады или атома). В отличие от индийской брахманической философии, буддизм полностью отвергал идею чистого носителя, в каком бы виде она не преподносилась. > "Мы не имеем права обособлять части общего узора и говорить: вот солнце, вот "я". Нет солнца, нет "я", в смысле чего-то самостоятельно существующего. Есть лишь узор: "личность, видящая солнце", одна нераздельная картина" (1. с.21). > Подчеркивание тождества признака и сущности - характерность буддийского подхода к онтологической проблематике: «нет носителя вне его свойств». Причем качественная определенность дхармы является ее сущностным и единственным признаком; этот единичный знак "своебытия" характеризует дхарму как необусловленную ничем. Подобное субстантивирование дхармы лишь подчеркивает, > — во-первых, взаимосвязь не только всех феноменов в мире, но и обусловленность их определенным качественным своеобразием; > — во-вторых, феноменологичность данного нам в восприятии (чувствами и разумом) бытия, представленного как извечное волнение дхарм. > Однако "...изначально все дхармы не имеют признаков и последовательный поток мыслей [никогда] не рождается и не исчезает" (2. с. 25). Подчеркивание различных уровней знания о дхармах, призвано подчеркнуть условность вербального восприятия действительности, логико-дискурсивного уровня. > Говоря об обусловленности дхарм, буддизм выделяет следующие родовые характеристики присущие причинно обусловленным дхармам, это: > — Обусловленность временем, дхарма проявляется как определенная форма времени. Кстати это подчеркивает и относительность формы проявления. Причем время здесь психологическое. > — Обусловленность вербальным уровнем мышления. Имя воспринимается в совокупности со своим значением, то есть высказанное есть значимое (содержательно). Таким образом сознательное осмысление происходит на чаще всего вербальном уровне. > — Обусловленность тем, что поток проявления дхарм имеет свой конец как прекращение формообразования. > — Обусловленность предметной реальностью. Вся предметная реальность – причинно обусловлена, реальность равна причине. Отсюда возникает понятие «таковости», самобытия дхарм. > Сознание, как уже упоминалось, представляет собой единичную дхарму. Причем в классификации дхарм, последние являются в то же время источниками и явлениями (модусами) сознания, помимо того, что представляют классы элементов и определенные группы. Дхармы - элементарные состояния сознания. Сознание - поток мыслей и чувств (последние представляют собой также определенного рода дхармы). Подобная номиналистика характерное явление для буддизма. > В целом психика в буддийской философии рассматривается с динамическо-процессуальной точки зрения. Индивид определяется в этом случае как психокосм. > Определение сознания как потока мыслей и чувств и как отдельно существующей дхармы, характеризует сознание как непрерывную процессуальность осознавания, различения дхарм, т.е. вечное становление сознания. Для того, чтобы более глубоко раскрыть отдельные моменты сознания в философии буддизма даются три термина определяющих природу сознания как в содержательном, так и в функциональном аспектах. > — Виджняна подчеркивает содержательный аспект сознания (его источники, модусы, функции) и поэтому включает в себя чувственное сознание в его целостности (органы и объекты восприятия) и разум; > — Манас определяет процессуальный аспект сознания, его динамику, а также взаимозависимое существование всего феноменального бытия данного нам в восприятии; поэтому именно в манасе, т.е. в процессе осознавания возникает понятие «я», себя в мире и мира в себе. > — Читта представляет собой отдельную дхарму сознания (т.е. онтологический аспект, «таковость» сознания). Читта содержит в себе виджняну и манас в качестве зародышей (архетипов) сознания. > Некоторые философские школы буддизма выделяют еще один аспект сознания – его истинную, не причастную к эмпирическому бытию, природу – чистое сознание, которое представляет собой вечный покой. > Итак, подчеркивая идею непрерывности потока осознаваемых дхарм, буддизм в то же время распространяет закон сохранения энергии на природу сознания, на его содержательный аспект – информационный. Буддисты утверждают, что информация не исчезает, а преобразуется в различные психосоматические состояния. Причем ее появление причинно обусловлено: совокупность условий характеризуют возникновение того или иного сознания (в содержательном аспекте). > Взгляд буддийской философии на функциональную природу сознания отличается от физикалистких концепций и функционального подхода к проблемам сознания существующих в современной западноевропейской философии. > Выделим основные моменты, характеризующие особенную функциональную природу сознания, характерную для буддийской философии: > 1. Непрерывность (имеется ввиду непрерывность потока дхарм). > 2. Последовательность (цепи событий). > 3. Обусловленность (как минимум двумя причинами). > 4. Однозначность. > 5. Дискретность. > 6. Бесконечность (не имеет начала, но имеет конец как недостаточность условий) > 7. Интенсивность (чем интенсивнее, тем однороднее). > 8. Единица (группа, класс) рассматривается как совокупность условных элементов (не частей). > 9. Существование шести основных переменных: зрение, слух, обаяние, вкус, осязание, разум. > 10. Любая переменная или комбинация переменных является во взаимосвязи с 7-ой переменной – сознанием, которому присуща функция целостного восприятия данных шестью органами чувств (включая разум). > Останавливаясь подробнее на раскрытии природы сознания, затронем вкратце вопрос взаимоотношения материального и духовного моментов. Нужно отметить, что в абхидхармистском буддизме вопрос взаимоотношения материи и сознания вообще не рассматривается. Однако, раскрывая природу дхарм, абхидхармисты подчеркивают что отдельная дхарма не может породить другую дхарму. Группа материи не порождает группу сознания, а лишь обусловливает ее функционирование(!). > Определяя дхармы как психосоматический поток элементарных качественно определенных состояний буддизм подчеркивает взаимосвязь сознания, объектов восприятия и органов чувств. Любой момент установления взаимозависимости понятий в буддизме четко фиксируется на терминологическом уровне как факт. Таким образом вводится понятие «читта-чайта» означающего взаимообусловленность появления и исчезновения всего осознаваемого комплекса элементов. > Поэтому сознание определяется и как осознание «объекта», «схватывание» его актуальной перцептивной данности. Сознание обусловлено объектами восприятия и органами чувств, то есть тем, что в обыденном представлении определяется как объективный мир. Субъективное обусловлено объективными условиями. Объективное не создает субъективное. Субъективное и объективное представляет собой целостный взаимообусловленный комплекс, т.к. объективное дается нам, прежде всего, через субъективное восприятие и осознание. > Особенность буддийского понятия интенциональности в отличие от западной точки зрения (в частности, Гуссерля) в том, что объект, на который направлена деятельность сознания (сознательная интенция) представляет собой генерализованное явление сознания и исходящую из сознания обусловленность. То есть интенциональность в буддизме понятие интроспективное и причинно-обусловленное. Подобный взгляд на процесс осознавания никаким образом не может быть связанным с солиптизмом. В буддийской философии «я» представляет собой иллюзию, как вечно меняющийся поток различного рода психосоматических состояний, индивидуально сгруппированных согласно причинной обусловленности. Поэтому «я» иллюзорно, то есть относительно во времени и в области определяемого. К тому же феноменальное бытие внешнего мира в буддизме не отрицается. Просто объективно-субъективные противоречия разрешаются на дхармическом (поток элементарных состояний) уровне. > Раскрывая природу сознания, существующую в трех модусах времени, буддизм подчеркивает непространственность сознания. В этом отношении интересно сравнение буддийской точки зрения с современной попыткой объяснить квантовый индетерминизм: случайность также обусловлена нашим восприятием, в природе не существует чистого объекта вне рамок нашего отношения, предположения, условий, интерпретаций; если рассматривать предполагаемый объект без предположений, то даже в этом случае попытка объяснения, в конечном счете, опирается на поиск взаимосвязи, каких-то соответствий, принципов и, наконец, закона; т.е. сама процедура рассмотрения и познания объекта строится по принципу «Как то, что я знаю, объясняет то, что я хочу познать» (!). Именно поэтому в буддийской философии совершенная мудрость есть познание (различение) всех дхарм. > Познание предполагает логико-дискурсивный уровень объяснения и понимания природы явленного (феноменального). Поэтому в «Абхидхармакоше» основным методом объяснения является классификация. Этот метод используется в буддийской философии для рационального изложения доктринального аспекта учения. В этом случае, язык определяет метод изложения. Логический подход требует однозначность в определениях и четкую структуризацию материала, чем и характеризуется классификационный метод, по мнению буддийской философии. С помощью этого метода раскрывается структурно-генетический и функциональный аспекты основных категорий буддийской философии, используются принципы необходимости и достаточности введения характеристик, устанавливающих данную последовательность классификации. Здесь важна не только дифференциация понятия до элементарных качественно определенных терминов, их количественное выражение, но сам принцип разделения, типы классификаций. > Выделяются 3 основных вида классификаций: > — по группам соотнесения (5 групп), > — по источникам сознания (12 источников), > — по классам элементов (18 классов). > Первая классификация характеризует полный спектр индивидуальной психической жизни, его обусловленность, способ появления тех или иных психосоматических моментов в процессе жизнедеятельности индивида, и подчеркивает особенность проявления дхарм (группе). > Вторая классификация раскрывает источники и условия возникновения сознания (то есть формирование внешних и внутренних содержаний сознания), подчеркивая особую роль сознания в восприятии действительности, диалектический характер субъективно-объективных факторов в возникновении актов сознания. Причем именно классификация по источникам сознания снимает дилемму материя-сознание на методологическом уровне. > Третий вид классификации характеризует динамический подход к сознанию: > — динамику протекания психической жизни, > — постоянство в трех модусах времени. > То есть при помощи классификационного метода определяются: > — понятие сознания, его структурная целостность (сознание рассматривается как динамичный комплекс взаимосвязанных дхарм), > — источники сознания (формирование содержательного аспекта сознания), > — функционирование сознания (в ее процессуально-динамическом аспекте). > Пожалуй, особый интерес представляет вопрос возникновения сознания, который непосредственно касается и определяет многие функциональные моменты сознания. Поэтому рассмотрим его подробнее. > Выделяются 3 уровня вызывающие появление сознания: чувствительный, понятийный, формирующий. > «Источники сознания суть то, что вызывает появления (дхарм) сознания и психики и их развертывание», — говорится в Абхидхармакоше (3. I,20). > Свойство быть источником сознания определяется тем, являются ли они объектами или органами чувств. > Как выше уже упоминалось все дхармы в целом включены в двенадцать источников сознания. > Итак, классификация дхарм по источникам сознания позволяет установить характер внешней детерминации процесса осознания. Выделяется 12 источников сознания: 5 органов чувств, 5 познавательных объектов, ментальный и дхармический источник. > "Инструментальные источники сознания (5 органов чувств): зрительный источник сознания, видимый источник сознания, осязательный источник сознания, осязаемый (предметный) источник сознания (дает представление о четырех великих элементах)" (4. I,20). > Органы чувств определяются как внутренние источники сознания – функциональный аспект – и в то же время как производные от четырех великих элементов – структурно-генетический аспект. Таким образом, отмечается материальная природа субстрата сенсорных способностей. > Внутренние источники сознания – органы чувств специфицируют возникновение только соответствующего вида сознания. > 5 органов чувств – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание – перечисляются первыми, как отмечает Васубандху, в силу того что они направлены на наличный объект. Здесь особенно важна временная характеристика интенциональности чувственных анализаторов. > Содержательный источник сознания - это 5 объектов как собственно сенсорных данных: цвет-форма, звук, запах, вкус, осязаемое. > Сознание обусловлено чувственным уровнем отражения предметной действительности. > То, что Васубандху называет атомами органов чувств, находится в прямом соответствии с современными научными представлениями о расположении рецепторов. > Известный интерес представляет то обстоятельство, что атомы органов чувств, материальных по своей природе, есть атомы психических способностей. Таким образом, постулируется материальный характер субстрата психики на атомарном уровне. > Каждому инструментальному источнику соответствует содержательный источник. > Ни один орган чувств сам по себе, без содействия соответствующего объекта, не может служить источником сознания. > Глазу, инструментальному источнику сознания, соответствует видимое (содержательный источник), в сферу которого входит отражение актуально-присутствующих материальных объектов, производных от великих элементов. Видимое характеризует собой данные зрительного анализатора. Содержательно эти данные суть цвет-форма. Поэтому видимое как источник сознания и может быть обозначено в терминах внешнего, объективного мира. > "Объект как подкласс группы материи (так как обладает как и органы чувств свойством проявлять и обнаруживать себя) суть отражение внешнего мира в психике индивида" (5. p. 28). > То есть "чувственный объект (есть то), на что направлено действие органа чувства" (3. I,10). > Васубандху указывает, что цвет и форма присущи реальным объектам восприятия – субстанциям; то есть введение понятия предметной субстанции служит для разделения сферы реальных объектов и чувственных восприятий. > Весьма существенно подчеркнуть, что данные сенсорных анализаторов истолковывались абхидхармистами именно как восприятия, а не как ощущения, т.е. уже на чувственном уровне они вводили элемент ментального конструирования, посредством которого внешний объект в психике индивида отражается как некоторая целостность. Пять видов чувственного восприятия, согласно Абхидхармакоше, имеют в качестве своего объекта объект, взятый в аспекте своей универсальности, а не единичности. > Введение термина «объект сознания», характеризующего ментальную генерализацию сенсорных данных, имеет здесь принципиальное значение, поскольку вайбхашики осмысляли чувственный опыт как определенный вид сознания. > Пять разновидностей чувственного сознания, поскольку они направлены на (некоторую) целостность, будут иметь в качестве своего объекта общее свойство, а не единичную сущность предмета. > Чувственные объекты сами по себе нейтральны. Это положение не следует рассматривать как отрицание объективной детерминации психической жизни. > «Сознание действительно отчасти опирается на субъективно-чувственные элементы, но отнюдь не всегда: пять чувственных "индрий" только вспомогательные опоры, ибо если этих элементов и нет, то сознание все же не перестает рождаться, а пользуется в качестве опоры вместо них самим же собой, т.е. сознанием предыдущего момента (6. с.150)». > Итак, сознание, опираясь на свои источники: органы чувств и объекты, —разделяется на 6 видов чувственного сознания. Таким образом, подчеркивается взаимосвязь, не только органов чувств с объектами восприятия, но также сознания как дхармы с восприятием как психосоматическим комплексом в целом. Подробнее остановимся именно на ментальном источнике, носящем интегративных характер в формировании целостного восприятия объекта (воспринимаемого) субъектом (воспринимающим). > Ментальный источник сознания – это группа сознания в целом как совокупность шести видов сознания. > Сознавание каждого объекта, «схватывание» (его чистой наличности) называется группой сознания. То, что именуется группой сознания, при классификации по источникам сознания выступает как ментальный источник сознания. > Сознание осмысляется как результат процесса получения информации о каждом объекте; как сознавание каждого объекта в аспекте его целостности; как сознавание каждого объекта, «схватывание» его чистой наличности. Объект сознания – то, что «схватывается» сознанием и психическими явлениями. Предмет сознавания – именно целостный объект, а не его парциальные свойства. «5 видов чувственного сознания (возникают), имея в качестве опоры и объекта только скопление (атомов)» (4. I,35). > Группа сознания объединяет внутри себя такие виды сознания, по отношению к которым все остальные психические проявления сознания выступают его модусами, или зависимыми переменными > Эта группа интерпретируется как орган ментального сознания по аналогии с органами зрения, слуха и т.п., объектом которого выступают дхармы, не входящие в пять первых «объективных» источников сознания. > 6 видов сознания - это зрительное, слуховое, вкусовое, обонятельное, осязательное, ментальное (инструментальный источник – разум). Любой вид сознания уже в момент своего возникновения обретает родовую характеристику класса разума, это соответствует реальному процессу развертывания сознания, разум представляет прошедшее состояние сознания. Орган ментального сознания относится к субъективной группе. > Разделение сознания на шесть видов в зависимости от модальности воспринимаемого объекта (цвет-форма, звук и т.д.) позволяет осмыслить эти виды сознания как представления, причем ментальное сознание будет давать нам представление об объектах, чувственно не воспринимаемых. > При классификации по классам элементов группа сознания разделяется на семь таких классов (ментальных дхарм): шесть видов сознания соответствуют первым шести классам, а седьмой класс характеризует интегративную функцию разума. > Разум интерпретируется как любой из шести видов сознания, утративший свою временную актуальность. Поскольку психика понимается как непрерывно протекающая процессуальность, то любое представление, зафиксированное в момент, предшествующий данному, рассматривается в буддийской психологии как содержательная опора разума. > Отсюда видно, что опора ментального сознания принципиально отличается от опоры любого другого вида сознания: каждая из пяти опор чувственного сознания имеет актуальный временной характер, но опора ментального сознания как бы вторична по своей природе – это ментальная рефлексия на апостериорное содержание всех предыдущих видов сознания. > Для ментального сознания инструментальным источником выступает установленное существование специфического органа – разума, который одновременно действует как бы в двух планах: в плане интегрирования актуальных данных и в плане апостериорном. > "Шестой класс ментального сознания не имеет иной опоры, (кроме самого себя). Поэтому для того, чтобы установить опору также и для него, говорится о разуме (как органе ментального сознания)" (4. I,17). > Что качается разума, который опирается на органы чувств, то он не имеет пространственного расположения. > Васубандху разъясняет, что, по определению, все восемнадцать классов элементов существуют в трех формах времени, поэтому любой вид сознания уже в момент своего возникновения обретает родовую характеристику класса разума. Если бы это не соответствовало реальному процессу развертывания сознания, то было бы невозможно определить признак класса разума. > Разум – источник ментального сознания, будучи нематериальным, не может «достигать свои объекты». > Разум же в целом – это совокупность всех этих видов сознания, утратившая свою временную актуальность. > Разум, или ментальный орган чувств, имеет генерализующую функцию, ответственную за возникновение когниций. Ощущение, будучи результатом действия разума, порождается контактом этого особого «органа чувства» с данными сенсорных анализаторов. (5. р. 37). > Итак, ментальный источник сознания - разум специфичен в отличие от чувствительных видов сознания, эта спецификация выражается в интегративном характере разуме, временной определенности (прошлое сознание) и не материальности. > Далее перейдем к дхармическому источнику сознания. > Все источники сознания есть дхармы, но внутри дхармического источника нет однородности, поскольку этот источник сознания включает в себя множество дхарм, единственное общее между которыми состоит в том, что все они суть дхармы. В состав дхармического источника сознания входят не только причинно обусловленные дхармы, но и абсолютное, которое в тексте автокомментария обозначается доктринальным понятием «высшая» дхарма, то есть нирвана. Включение высшей дхармы только в один источник сознания, а именно в дхармический источник и обусловливает его особое положение в списке 12 источников сознания. > Подчеркивается особо взаимосвязь понятий (часто прямо противоположных) на «пределе». "Предел нирваны является и пределом сансары, они ничем не отличаются друг от друга" (7. с. 248). > В группе формирующих факторов различаются следующие виды дхарм: > Дхармы, непосредственно с сознанием не связанные - группа формирующих факторов. > Дхармы, связанные с сознанием - эмоционального или очищенно-гностического планов, вторичное мотивирующее начало. > Дхармы, соотнесенные с сознанием, т.е. «присвоенные» - звуки, производимые одушевленными существами. > Группа чувствительности характеризует собой ощущения, разделенные по пяти модальностям («порождаемые контактом» чувственного анализатора со своим объектом), к которым добавляется шестой вид – ощущения, "порождаемые контактом «органа» разума» с соответствующими объектами. Трактовка разума, или интеллекта, как органа чувств особого вида вообще характерна для индийских религиозно-философских систем. Разум, или ментальный орган чувства, имеет генерализующую функцию, результатом которой и выступает когниции. Фиксация того обстоятельства, что когниции сопровождаются определенным видом способностей, позволила ввести в группу чувствительности особый, шестой вид ощущения, исходящий от ментального органа чувств. Ощущение, как результат действия разума, порождается контактом этого особого «органа чувств» с данными сенсорных анализаторов. > Всем шести видам ощущений свойственно разделение по шкале «приятное-неприятное-нейтральное». Это психосоматическая предпосылка субъективной эмоциональности. > Группа чувствительности – ощущения, разделенные по пяти модальностям, «порожденные контактом» чувственного анализатора со своим объектом, к которым добавляется 6-ой вид ощущений, «порожденный контактом разума» с соответствующими объектами. > Группа понятий определяется как группа, ответственная в индивидуальной психике за различение, «схватывание» свойств объектов окружающего мира и формирование когниций, фиксирующих эти различения. Необходимо отметить, что возникающие на этом уровне рассмотрения когниции выражены в форме экзистенциальных суждений, или суждений наличного бытия. > Группа понятий, подобно группе чувствительности, также подразделяется на шесть видов. Первые пять из них образуют остенсивные спецификации свойств внешних объектов по пяти чувственным модальностям. (Это – синее, желтое]). Шестой вид группы понятий дает генерализованные понятия (счастье, страдание, друг, враг). Таким образом, понятийная группа ответственна как за вербальное различение свойств единичных объектов, так и за формирование первичных понятий или представлений. > Группа понятий ответственна в индивидуальной психике за различение, «схватывание» свойств объектов окружающего мира и формирование когниций, фиксирующих эти различения (первичных понятий или представлений) (3. I,14). Причем, возникающие на этом уровне познания когниции выражены в форме экзистенциальных суждений, или суждений наличного бытия: «(это) – женщина, мужчина, друг, враг, счастье, страдание]» (3. I,14). > Сущность понятийной группы – «схватывание» свойств. Схватывание есть различение свойств. Понятийная группа также подразделяется на шесть видов различений, подобно группе чувствительности. > Образы, воспринимаемые индивидом в перцептивной ситуации, «схватываются» мышлением в определенных понятиях, которые, в свою очередь, отождествляются с объектами внешнего мира. Таким образом, группа понятий-представлений в ее эмпирическом эгоцентрированном функционировании ответственна за процесс приписывания индивидом внешнему миру перцептивных предикаций индивидуальной психики. > «Понятие и чувствительность – это психическое, дхармы, связанные с сознанием, опирающиеся на сознание». > Группа формирующих факторов «отлична от всех прочих – материи, чувствительности, понятий и сознания» (3. I,15). Термин "формирующий фактор" охватывает все психические образования, суть которых сводится к реагированию определенным образом, к мотивирующей предуготовленности (8. р. 7). > Васубандху цитирует соответствующую сутру: "(Мотивации) формируют причинно обусловленное; отсюда формирующие факторы и называются группой привязанности". Т.е. формируют «личность» (т.к. эти шесть мотиваций, формирующих в психике и поведении индивида все причинно обусловленное, кармические по своей внутренней природе и поэтому главенствующие в формировании потока дхарм). (3. I,15). > В группу формирующих факторов наряду с шестью основными мотивациями включаются остальные психические образования, связанные с сознанием, т.е. диспозиции либо преимущественно аффективного плана (набор фундаментальных и вторичных аффектов), либо очищенно-гностического (спонтанно возникающие состояния сознания как «ответ» на ситуацию «слушания» и т.д.); и дхармы, с сознанием не связанные: очень широкий класс психических и психосоматических диспозиций, характеризирующие психику индивида с точки зрения ее содержательной стабильности, предуготовленности к определенным видам йогического сосредоточения, установку на генерализацию и осмысленную вербализацию опыта, жизненное чувство как установку на психосоматическую целостность и четыре всеобщие фундаментальные свойства всего причинно обусловленного. > Под «непроявленным» понимается непрерывность психического, психосоматические эпифеномены как таковые, причем Васубандху подчеркивает их материальный генезис: «обусловленная великими элементами благоприятная или неблагоприятная последовательность (дхарм)» (3. I, 11). Непроявленное как класс группы материи характеризует особый вид материальной причинности психических состояний, имеющих потенциальное кармическое значение. Как входящее в состав группы материи, непроявленное, раз возникнув, уже не может быть уничтожено и детерминирует поток дхарм, посредством которого описывается на логико-дискурсивном уровне психосоматическое бытие индивида. > Непроявленное – это такой благой ли неблагой вид материи, который порожден проявленной деятельностью или медитативным сосредоточением. > Поскольку такие психосоматические эпифеномены выступают кармическими детерминантами в существовании индивида, к ним применимы все вышеперечисленные базовые характеристики материальности, и прежде всего предметное проявление, хотя оно и будет носить опосредованный характер. > "Ведь непроявленное существует, опираясь на великие элементы, подобно тому как тень зависит от дерева]" (4. I,11). > Учение вайбхашиков допускает также неуничтожимость непроявленного и в том случае, когда погибают великие элементы, являющиеся его субстратом. > Класс дхармических элементов обладает свойством сопричастности, которое указывает на включение дхарм в индивидуальный психосоматический поток. «Схожесть с сопричастным» означает потенциальную возможность такого включения. Класс дхармических элементов обладает свойством сопричастности во всех без исключения случаях, поскольку любой чувственный объект, понимаемый как совокупность сенсорных данных, непреложно выступает объектом для сознания, т.е. по его поводу с неизбежностью возникает дистрибутивная когниция. > Сам по себе класс дхармических элементов есть объект безграничного ментального сознания. Т.е. безграничное ментальное сознание, имеющее в качестве своего объекта класс дхармических элементов, не предполагает существование индивидуальной субстанции психики, но только потоков дхарм. > "Класс дхармических элементов всегда сопричастен сознанию. Сопричастное есть осуществляющее свою деятельность" (4. I, 39) > Таким образом, Васубандху рассматривает такие спецификации классов элементов как «сопричастные» и «схожие с сопричастными». > Итак, три группы (чувствительности, понятий и формирующих факторов), непроявленное и три вида абсолютных дхарм определяются как дхармический источник сознания и соответствующий ему дхармический класс элементов. > Таким образом, дхармический источник сознания и дхармический класс элементов включают в себя ощущения и восприятия, вербальные спецификации, мотивирующие диспозиции, материальную кармическую закрепленность, психическое пространство, предполагающее возможность истинного опыта, и два вида прекращения потока дхарм, причем три последние характеризуют потенциальность нирванических состояний. > Охарактеризовав источники сознания, обратимся к концепции опор сознания, т.е. концепции возникновения, генезиса сознания. > Опоры сознания - органы чувств (психосоматическая основа сознания; от них непосредственно зависит как сам факт возникновения сознания, так и качество этого сознания). Сознание – это центральный фактор в потоке психосоматической жизни, поэтому именно сознание приводит в движение другие дхармы, «как бы оседлав их» (3. III, 7). Дхармы, приводимые в движение сознанием, называются опорой сознания. > Опора ментального сознания представляет собой ментальную рефлексию на апостериорное содержание всех предыдущих видов сознания. Опора чувственного сознания имеет актуальный временной характер. > Концепция опор сознания, генезис сознания рассматривает вопросы соотношения сознания, психических образов и субстрата этих образов. Эта концепция представляет собой результат теоретического осмысления, проблемы соотношения сознания, психических образов и субстрата этих образов. > Для обозначения взаимозависимого отношения сознания и чувственных образов, а также чувственных образов в их субстратов и вводится философское понятие «опора сознания». Учение об опорах сознания в абхидхармистской теории призвано последовательно развить и углубить процессуальные представления о сознательной деятельности. > Рассмотрим вопрос о генетическом соотношении органа чувств как сенсорной способности и соответствующего вида сознания на примере классов органов зрения и зрительного сознания. > "Ранее Васубандху уже касался проблемы функционального соотношения сознания и соответствующего ему субстрата, отмечая то обстоятельство, что в фундаментальном аспекте сознание «присваивает» свой материальный субстрат. Но поскольку орган чувств есть материя, по отношению к которой собственно сенсорная способность выступает атрибутом, то с необходимостью следует вывод, что материя обладает потенцией психического, причем последняя актуализируется как «тонкая» материя, структурирующая органы чувств. Таким образом, классы сознания, разума и дхармических элементов противопоставляются десяти материальным классам, пять из которых характеризуют психосоматическую основу сознания. Следовательно, генезис различных видов сознания и должен рассматриваться в непосредственном соотношении с генезисом органов чувств как опор сознания"(9. c.131). > Сознание, «присваивает» весь организм в целом в качестве своей опоры. > Грубое (в группе сознания) – это опора пяти органов чувств, а тонкое – опора разума. > «Присвоенные» сознанием в качестве своей физической опоры (классы органов чувств в их актуальном функционировании определяются как «присвоенные», т.е. сознание. > «Обретение» определенного вида сознания может происходить как одновременно с обретением соответствующей опоры, т.е. органа чувств, так и независимо от наличия опоры. > Почему опорой сознания выступают именно органы чувств, но не чувственные объекты, от которых также зависит возникновение сознания? > Васубандху указывает здесь две причины. Во-первых, от состояния органа чувств (как материального субстрата и как психической способности) непосредственно зависит как сам факт возникновения сознания, так и качество этого сознания. Изменения же в чувственных объектах не влияют ни на качество, ни на процесс возникновения сознания. Во-вторых, сознание по своей природе специфично. Если чувственные объекты выступают одновременно объектами для возникновения чувственного и ментального сознания, то орган чувств специфирует возникновение только соответствующего вида сознания. Кроме того, орган чувств одного индивида не может служить опорой для возникновения соответствующего вида сознания у другого индивида. Что же касается чувственных объектов, то они детерминируют возникновение сознания у любого индивида и поэтому также не могут определяться как опоры. > Отдельно ставится вопрос о том, что представляет собой опора сознания в аспекте ее обусловливающего влияния на возникновение этого сознания. Объекты пяти видов чувственного сознания существует в трех формах времени, однако существование опор сознания отлично от существования его объектов. > Опора ментального сознания – разум, т.е. состояние сознания, прекратившее свое актуальное существование. Что касается опор пяти классов чувственного сознания, то они двойственны: актуальная опора – это орган чувств в его синхронном функционировании; одновременно разум также выступает опорой пяти классов чувственного сознания. Но поскольку разум – это состояние сознания, утратившее свою актуальность, «ставшее прошлым», то разум как опора чувственного сознания получает наименование прошедшая опора. > На примере зрительного сознания Васубандху рассматривает опоры наряду с условиями возникновения этого сознания. Он выделяет четыре условия: 1) наличие органа зрения как синхронно возникающей опоры зрительного сознания; 2) часть дхармического класса, представляющая собой явления сознания, прекратившие свое актуальное существование в прошлом, как однородное и предшествующее условиям; 4) дхармы, не относящиеся к уже определенным условиям. > Другие четыре вида чувственного сознания в своем возникновении должны, согласно Васубандху, рассматриваться аналогичным образом. Применительно к ментальному сознанию разум, представляющий его опору, есть предшествующее условие возникновения этого вида сознания. Однако часть дхармического класса, включающая явления сознания, переставшие существовать в предыдущий момент, рассматривается как однородное и предшествующее условие возникновения ментального сознания, но не как его опора. > Итак, в рамках абхидхармистского учения о сознании концепция опор сознания не может быть осмыслена иначе, как попытка расчленить внешние и внутренние условия формирования содержаний сознания. > Таким образом, в данной статье рассмотрены основные моменты буддийского взгляда на природу сознания, источники его возникновения и формирования. > > Литература: > > 1. Розенберг О.О. О миросозерцании современного буддизма на Дальнем Востоке. — Пг., 1919. > 2. Щербатской Ф.И. Концепция буддийской нирваны // Ф. Щербатской. Избранные труды по буддизму. — М., 1988. > 3. Abhidharmakosa-bhasya of Vasubandhu. Ed. by P.Pradhan. Tibetan sanskrit works series. Vol. VIII. Pathna, 1967. > 4. Васубандху. Энциклопедия Абхидхармы или Абхидхармакоша / Васубандху; Изд. подгот. В. И. Рудой, Е. П. Островская; Пер. с санскрита, коммент., введ. и реконструкция системы Е. П. Островской, В. И. Рудого. - М. : Науч.-изд. центр "Ладомир", [1998]. > 5. Sphutartha Abhidharmakosavyakhya by Yasomitra. Ed. by U. Wogihara. Tokyo, 1932-1936. > 6. Розенберг О.О. Труды по буддизму. Библиотека отечественного востоковедения. - М.: Наука, 1991. > 7. Психологические аспекты буддизма. Сборник. - 2-е изд. - Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1991. > 8. Satyasiddhisastra of Harivarman. Vol. I. Sanskrit text. Gaekwad’s oriental series, 159. Baroda, 1975. > 9. Рудой В.И. и др. Классическая буддийская философия : Учеб. для студентов вузов, обучающихся по гуманитар. специальностям / [В. И. Рудой, Е. П. Островская, Т. В. Ермакова]. - СПб. : Лань, 1999. DATE: !235, 08:41:58 21/08/00 USER: Roman Poslavsky MAIL: snaked@cityline.ru SUBJ: Так к чему же мы все-таки придем в итоге? > Posted-From: 212.158.178.99 > > Может быть, кто-нибудь даст ответ, к чему же мы все-таки в итоге придем в разработке ИИ? > Какие видятся перспективы? > Ведь AI просто ради AI никому не нужен... DATE: !237, 02:37:25 24/08/00 USER: Overmind MAIL: overmind.chat@home.ru SUBJ: Подходы к исследованиям сознания. > Posted-From: 195.242.19.56 > > Хочется выразить свое мнение. > 1 Я привык счтитать, что современная наука несколько ограничена в своих подходах, и потому не способна дать адекватное описание некоторых явления. (Что можно сказать о том, откуда взялась сама суть существования и суть логики, пользуясь словами, происходящими от последних? , а все это тоже каким-то образом от куда-то должно было появиться, а если оно существовало всегда, то почему?) > 2 Рискуя быть обвиненным в склонности к мистицизму, я считаю, что как мозг человека состоит из двух различных по своим функциям полушарий, так и описание устройства мира (а механизм сознания является его фундаментальной частью) должен быть основан на двух различных подходах - рациональном и иррациональном. (Но что касается обвинений в мистицизме, то по моему, они могут произойти лишь из стереотипов и ограничений, которых у искателей истины быть не должно) > 3 Современная же наука пытается объяснить иррациональное в терминах рационального, и результат получает соответствующий. > 4 Естественно возникнет вопрос, что же это за иррациональный подход? Ответить на него конечно же будет трудно, подхода самого по себе нет, его существование было бы описанием неописуемого. > 5 По этому суть моего мнения заключается в том, что описание структуры сознания следует искать все же в таких антинаучных направлениях, как теософия, где, как я считаю, она дана в исчерпывающей и вполне приемлемой, хотя и сформулирована разумеется односторонней (а иначе быть не может) форме. По крайней мере для меня существуют субъективнонеопровержимые доказательства перспективности такого подхода, и все исследования, которые еще можно провести следовало бы проводить в его терминах. DATE: !237, 10:10:05 24/08/00 USER: Mikhail Dubitsky MAIL: m.dubitsky@globalone.ru SUBJ: Re: Так к чему же мы все-таки придем в итоге? > > * Added by Roman Poslavsky > > * Date: 08:41:58 21/08/00 > > Может быть, кто-нибудь даст ответ, к чему же мы все-таки в итоге > придем в разработке ИИ? > > Какие видятся перспективы? > > Ответ даст только будущее и этот ответ будет промежуточным. > А видимые перспективы весьма полно изложены в фантастике, > позволь не повторять их тут. > > Regards, > -- Mikhail Dubitsky -- > -- http://dmg-home.virtualave.net/ DATE: !238, 15:27:50 25/08/00 USER: Александр Вихляев MAIL: vart@comint.net SUBJ: О рациональном/иррациональном > Hello AI, > > Thursday, August 24, 2000, 10:31:48 PM, you wrote: > > Amb> * Added by Overmind > Amb> Хочется выразить свое мнение. > > Мне тоже хочется сказать пару слов в защиту науки. > > Amb> 1 Я привык счтитать, что современная наука несколько ограничена в > Amb> своих подходах, и потому не способна дать адекватное описание > Amb> некоторых явления. > > Amb> (Что можно сказать о том, откуда взялась сама суть существования > Amb> и суть логики, пользуясь словами, происходящими от последних? , а > Amb> все это тоже каким-то образом от куда-то должно было появиться, а > Amb> если оно существовало всегда, то почему?) > > Наука вполне понимает твои вопросы, и хочет тебе сказать что она ими > не занимается по определению. > > Amb> 2 Рискуя быть обвиненным в склонности к мистицизму, я считаю, что > Amb> как мозг человека состоит из двух различных по своим функциям > Amb> полушарий, так и описание устройства мира > > Amb> (а механизм сознания является его фундаментальной частью) > > Amb> должен быть основан на двух различных подходах - рациональном и > Amb> иррациональном. (Но что касается обвинений в мистицизме, то по > Amb> моему, они могут произойти лишь из стереотипов и ограничений, > Amb> которых у искателей истины быть не должно) > > Только проблема в том, что из иррационального подхода описания не > выйдет никак. Именно поэтому наука занимается тем, чем занимается, > специально ограничив себя. Вернее сказать современная наука наследует > принципы позитивизма, который подразумевает что нечего пытаться > рационально постигнуть иррациональное - только время зря потратишь. > > Amb> 3 Современная же наука пытается объяснить иррациональное в > Amb> терминах рационального, и результат получает соответствующий. 4 > Amb> Естественно возникнет вопрос, что же это за иррациональный > Amb> подход? Ответить на него конечно же будет трудно, подхода самого > Amb> по себе нет, его существование было бы описанием неописуемого. > > Ничего подобного. НАУКА таким не занимается. Околонаучные > (псевдонаучные) деятели - возможно. Но не нужно рассматривать любые > современные подходы ко всяким иррациональностям - как научные. > Современность и научность далеко не синонимы. > > А если ты решишь что можешь заниматься иррациональным в рамках науки, > то я скажу что ты просто занесешь себя в ряды псевдонаучных деятелей, > которые профанируют как науку так и мистицизм :) > > Amb> 5 По этому суть моего мнения заключается в том, что описание > Amb> структуры сознания следует искать все же в таких антинаучных > Amb> направлениях, как теософия, где, как я считаю, она дана в > Amb> исчерпывающей и вполне приемлемой, хотя и сформулирована > Amb> разумеется односторонней (а иначе быть не может) форме. По > Amb> крайней мере для меня существуют субъективнонеопровержимые > Amb> доказательства перспективности такого подхода, и все > Amb> исследования, которые еще можно провести следовало бы проводить в > Amb> его терминах. > > Это не будет наукой ни в коем разе. Это и будет теософией, а никак не > наукой в терминах теософии. Как это не прискорбно, но теософия потому > и теософия, что наукой не является. Это не значит что теософия > неразумна, или что это направление - заблуждение. Это значит что > в рамки науки она не становится, и втискивать её туда - мартышкин > труд. > > У теософии свой инструментарий, подходящий именно ей, у науки - свой - > подходящий для научной деятельности. К примеру, в учебнике физике не > встретишь притч об электронах. Как в буддийских трактатах не встретишь > формулы для определения силы мысли :) > > Я, надеюсь, ясно выразил свою мысль? > > Я не хочу сказать что наука не должна пытаться постичь непознанные > явления. Она должна, но делать это она может только в рамках своего > научного инструментария, иначе это не будет наукой. > > Хотя вопрос сложный, требует конкретизации. К примеру, какие именно > явления ты имеешь ввиду, которые наука не может адекватно описать? Это > что-то бытовое, или глубоко научное, просто стоящее на границе > познанного? Структура материи? Или может быть телепатия? Божественные > аспекты? Конкретизируй пожалуйста. > :) > > -- > Best regards, > Sandy mailto:vart@comint.net DATE: !238, 16:41:52 25/08/00 USER: Eugeny Kornienko MAIL: korn@online.ru SUBJ: Эволюция сознания > С разрешения Валерия Анисимова va@mail.rcom.ru > я посылаю в конференцию фрагмент его письма с небольшими моими > комментариями. Это сообщение может открыть дискуссию по теме > > "в чём состоит задача создания искусственного сознания". > > === > > Эволюция сознания > > Что касается не качественной, а количественной оценки уровня сознания > субъекта (существа), то я рассуждаю примерно следующим образом. > > 1. Для меня очевидно, что самосознание невозможно без памяти. > Представьте себе, что мы полностью лишили памяти субъекта во время его > сна (кроме врожденных рефлекторных реакций типа дыхания и т.д.). > Проснувшись, он окажется в положении младенца, как известно, сознанием > практически не обладающего (в силу тривиальности его поведения). > Теоретически, если бы это было возможно по физиологическим законам, он > мог бы постепенно развиваться, как развивается ребенок, научиться > видеть, слышать, ходить, говорить, читать и писать и т.д. Т.е. он в > итоге мог бы превратиться опять в личность с полноценным сознанием. Но > ведь это был бы уже совсем другой человек, не имеющий ничего общего, > кроме тела, с первым! > > Таким образом, приходим к выводу, что сознание существа неразрывно > связано с его памятью, и без нее невозможно. При этом под памятью я > понимаю не только статический набор баз данных об объектах внешнего > мира, но и сведения об их взаимосвязи, алгоритмах их использования и > т.д., т.е. нечто вроде того, что называется базой знаний. > > EK> Поскольку все знания направлены на взаимодействие с внешним миром > > (поведение), то лучше говорить, что у этого существа есть знания, а не > > база знаний. А то, что физически хранится в его физической памяти - > > это какие-то средства для перекодировки сигналов сенсоров в > > команды, управляющие мышцами. > > Возможно, лучше действительно сформулировать эту мысль таким образом. > > 2. Я считаю, что сознание появилось на определенной ступени > эволюционного развития как мощное средство, способствующее выживанию > вида. Как только начали появляться аффекторы, с помощью которых существо > могло активно взаимодействовать с окружающей средой (предшественники > ножек, крылышек и т.д.), так на повестку дня встал вопрос оптимизации > управления этими аффекторами с тем, что бы максимально способствовать > выживанию. Но для того, что бы управлять, надо сначала собрать > информацию об окружающей обстановке. Поэтому начали одновременно > формироваться органы чувств (зрение, слух и т.д.) и нервная система для > переработки поступающей от них информации и выработки соответствующих > решений. > > Таким образом, пра-сознание появилось тогда, когда появилась возможность > ВЫБИРАТЬ одно решение из огромного числа потенциально возможных решений. > > Можно пойти налево, а можно направо. Можно попытаться убежать от > опасности, а можно замереть, притворившись мертвым. Можно принять вызов > на драку за самку, а можно слинять. И т.д. При этом каждое из принятых > решений приведет через некоторое время к изменению сигналов, поступающих > от внутренних рецепторов, характеризующих внутреннее состояние существа > (голода, боли, сексуальной удовлетворенности и пр.), которые существо, > собственно, и пытается оптимизировать. > > Оно "знает", какие сигналы от внутренних рецепторов для него > предпочтительнее, но "не знает", как этого добиться. Однако, между его > действиями, и будущим внутренним состоянием есть вполне конкретная > связь. Если бы существо могло "предвидеть", к каким последствиям > приведет его то или иное решение, то оно могло бы всегда сделать > "правильный выбор". Собственно, именно для такого моделирования будущего > развития событий и предназначается сознание. Отсюда и ощущение "свободы > воли", так как при внутреннем моделировании будущего развития событий мы > можем в уме "просмотреть" множество вариантов, выбрав только один. > Замечу, что когда оптимальное решение практически всегда > однозначно-очевидно и ЕДИНСТВЕННО (горячо - отдернуть руку), никакого > сознания для принятия решения не нужно. > > 3. Если бы между некоторыми видами (хищник-жертва) и некоторыми > экземплярами внутри видов (конкуренция за ограниченные ресурсы еды, > самок и т.д.) не существовало антагонизма и соперничества, то, сознание, > возможно, так бы и оставалось на довольно примитивном уровне, > обеспечивающем относительно безопасную навигацию животных в окружающем > мире. Для этого вполне достаточно простой модели окружающего мира, > поддерживаемой в реальном масштабе времени и способностей "узнавания" > некоторых опасных и полезных предметов. Но в силу постоянной конкуренции > выживали те экземпляры, которые были уже не столько сильнее физически, > сколько "умнее", т.е. могли прогнозировать будущее развитие событий > (включая предполагаемое поведение антагониста-конкурента). > > 4. Таким образом, если принять тезис, что уровень сознания можно > характеризовать по уровню результатов его конечной работы (разнице между > предполагаемым развитием ситуации и ее фактическим развитием), то > сознание "мощнее" у того, кто дальше и лучше предвидит будущее. Но ведь > в мозг существа не заглянешь. Так что единственный критерий, которым мы > можем руководствоваться, это соответствие того, к чему, по нашим > понятиям, существо должно стремиться, и того, что происходит на самом > деле. > > Типичный пример - эксперимент, когда кормушка с пищей, двигающаяся по > транспортеру, въезжает в "туннель", заканчивающийся через несколько > десятков метров. Лишь относительно высокоорганизованные животные при > преследовании "догадываются" подойти к противоположному концу туннеля и > там ждать, когда кормушка выедет из него. Другой пример - игра в > шахматы. Чем лучше и дальше игрок может предвидеть развитие ситуации на > доске (с учетом возможных ходов противника!), тем лучше он играет. В > данном случае, есть даже объективный цифровой коэффициент, позволяющий > сравнивать уровень "сознания" различных шахматистов (только > применительно к данной проблемной области!) - так называемый коэффициент > ЭЛО. > > 5. По существу, вся наша жизнь состоит из постоянно решаемых мелких и > крупных проблем в различных областях от быта до доказательства теорем и > т.д. Часто человек, который является очень искусным в одной области, > совсем неуклюже смотрится в другой. Он может быть, например, прекрасным > столяром (то есть уметь исключительно точно предвидеть последствия своих > определенных мускульных усилий и т.д.), но совсем не уметь, скажем, > водить машину или играть в теннис. > > Таким образом, некорректно говорить об общем уровне сознания, а можно > говорить (и сравнивать между собой) лишь уровни сознания в определенных > конкретных областях. > > EK> Здесь лучше говорить не о сознании, а об умении, навыках, > > разумности. Но такое сравнение не относится к эмоциональному > > отношению к ситуации, чувству. Сознание включает, как > > ощущение, так и способность к продумыванию своих > > действий, так и способность к обучению конкретным > > навыкам. Только последнее свойство наблюдаемо "извне". > > Я бы сказал, что эмоции (чувства) задают ту функцию "удовлетворенности", > которую существо, собственно, и пытается оптимизировать. В этом смысле, > у него здесь НЕТ ВЫБОРА. Оно не может не чувствовать жажду, голод, боль, > сексуальную потребность и т.д. (экзотику типа йоги, оставим пока в > стороне). Оно может лишь пытаться их удовлетворить, реализую свое право > выбора (поведение). Таким образом, хотя чувства и эмоции обычно (но, по > Фрейду, далеко не всегда) осознаются, но они, в общем-то, примерно > одинаковы у большинства людей. Да и у животных они, несомненно, > присутствуют. За всю историю развития человечества способность к > предсказанию (предвидению) непрерывно улучшалась, а что касается чувств, > то они, если и эволюционировали, то очень незначительно. > > Короче, если мы считаем, что сознание постоянно улучшается и развивается > по мере развития эволюционного процесса, и пытаемся найти составляющие > этого процесса, то "чувственная составляющая" сознания, по видимому, не > представляет для нас большого интереса в силу своей биологической > консервативности и относительной примитивности. Я бы даже сказал, что > наличие сильных чувств иногда приводит к заметному "поглупению". > Общеизвестно, например, что человек, находящийся под влиянием чувства > сильной влюбленности часто может совершать смешные, и даже глупые > действия (с точки зрения окружающих людей), которые не приближают, а > иногда, наоборот, отдаляют желанную цель. Он, как говорится, "теряет > голову". Предчувствую, что такой подход, возможно, вызовет волну критики > в силу своей "антигуманности", "безнравственности" и т.д. Поэтому, > заранее предупреждаю, что я готов обсуждать лишь чисто научные, а не > "гуманитарные" его аспекты. > > Что же касается так называемого "бытового сознания", которое позволяет > нам ориентироваться во внешнем мире и предвидеть ближайшие последствия > наших мускульных действий (не переходить дорогу перед мчащейся машиной, > не пытаться выпрыгнуть в окно с десятого этажа и пр.), то оно, по моему > мнению, примерно одинаково у большинства людей. Кроме того, такое > сознание, в том или ином виде, несомненно, присутствует и у высших > животных. > > 6. Итак, уровень сознания определяется "качеством прогноза на будущее" в > данной проблемной области. Внешне оно проявляется в том, кто лучше и > быстрее добивается какого-либо стандартного результата в какой-либо > предметной области. В шахматах это подсчитывается довольно точно уже > сейчас. В других областях косвенно может быть определено системой > разрядов, научных званий и т.д. Но наиболее справедливый и > беспристрастный арбитр здесь - результаты конкуренции на свободном рынке > где, как известно, побеждает сильнейший. > > EK> Если результат - это выживание в эволюционной борьбе, то человек > > имеет такое же сознание, как инфузория туфелька или лютик. > > Отнюдь. Тут важны два момента. Во-первых, ни лютик, ни инфузория > туфелька никоим образом не конкурируют с видом Гомо Сапиенс, так как ни > их интересы, ни необходимые им ресурсы практически никак не пересекаются > между собой. А очень многим видам, которые реально конкурировали с > человечеством (или просто были в зоне его "жизненных интересов") повезло > гораздо меньше. Во-вторых, вся тенденция эволюционного развития идет в > направлении от выживаемости вида за счет высокой плодовитости к > выживаемости за счет низкой смертности на уровне отдельных особей. Так > сказать, "от количества, к качеству". И человечество здесь, несомненно, > давно и прочно лидирует... > > EK> По-моему, более точным критерием является способность к > > универсальному обучению. Кто может научиться чему угодно в пределах > > физических возможностей своего тела, тот умнее (разумнее, более точно > > ориентируется, ощущает, воспринимает), чем тот, кто не способен > > обучиться. > > Для того, что бы обучаться, необходимо и достаточно правильно предвидеть > будущее. С другой стороны, физические возможности тела могут стать > существенным тормозом для "универсального обучения" чему угодно. Вряд ли > вы (или я) сможем научиться прыгать так же высоко, как Сатомайер, или > играть в шахматы так же хорошо, как Каспаров. Сколько бы мы не > тренировались и не обучались. На самом деле, физические возможности тела > (и особенности строения мозга!) практически всегда серьезно ограничивают > наши способности к обучению. Поэтому, сравнивать по этому параметру двух > разных людей на большом множестве различных "упражнений на обучение", > объективно очень трудно, если вообще возможно. > > EK> Я думаю, что можно сравнивать уровень сознания даже и у тех, кто > > живёт в совершенно разных "предметных областях". Например, музыкант > > и технарь могут быть оба умными или глупыми и вообще и в своей > > области. > > Предложите объективный параметр, по которому можно сравнивать двух > разных людей на "вообще умность" (или "вообще глупость"), тогда можно > будет что-то обсуждать конкретно. Пусть этот параметр будет даже не > количественным, а хотя бы качественным (то есть после проведения > соответствующего эксперимента, в отношении "умности" всегда можно будет > поставить соответствие больше, меньше, рано). Как только вы предложите > схему такого эксперимента, можно будет продолжить конструктивное > обсуждение. В противном случае, мы скатимся к беллетристике... > > 7. Исходя из всего вышеизложенного, можно заключить, что уровень ИИ > заведомо превысит человеческий тогда, когда во всех предметных областях > он будет решать задачи заведомо лучше, чем человек (и лучше, чем любая > система человек-машина). В некоторых областях (шахматы, например), этот > день если еще и не наступил, то уж во всяком случае, очень близок. В > других до него еще далеко (то же самое "бытовое сознание" например). Но > сомнений в том, что количество предметных областей, в которых человек > еще сможет конкурировать с ИИ будет неизбежно и быстро убывать, у меня > лично, нет. > > Валерий Анисимов > va@mail.rcom.ru DATE: !241, 11:38:31 28/08/00 USER: Dmitry Shuklin MAIL: shuklin@hotmail.com SUBJ: Кое чего про нейросети и др. - Мой homepage. > Posted-From: 62.244.22.25 > > http://eidolon.euro.ru > Домашняя страница Шуклина Дмитрия: > Кибернетика, > Естественный интеллект, > Искусственный интеллект, > Нейронные сети, > Биоадаптивное управление > > http://eidolon.euro.ru/ai00001f.htm > Семантическая нейронная сеть > в качестве формального языка > описания и обработки смысла > текстов на естественном языке. > Предложены реализация функций > обработки градиентных данных, > выполняемых нейронами и > реализация нейронной сети с > помощью синхронизированных и > не синхронизированных нейронов. > Семантическая нейронная сеть, > как формальный язык, позволяет > обрабатывать смысл текста как > функцию некоторой алгебры. > Функции строятся из отдельных > нейронов, выполняющих операции > дизъюнкции, конъюнкции и отрицания. > Структура нейронной сети определяет > порядок применения базовых операций > этой алгебры к входным данным. > Отдельный нейрон обозначает > элементарное понятие анализируемого > языка. > > http://eidolon.euro.ru/ai00003f.htm > Рассмотрен принцип преобразования > виртуальных машин и реализация на > его основе виртуальной машины, > обеспечивающей функционирование > семантической нейронной сети, > понимающей тексты на естественном > языке. > В статье рассмотрен принцип > преобразования виртуальных машин. > На его основе реализована виртуальная > машина, которая обеспечивает > функционирование семантической > нейронной сети, понимающей тексты > на естественном языке. Рассмотрена > внутренняя структура нейрона и > принципы организации хранилища данных > нейронов. > > http://eidolon.euro.ru/ua20874f.htm > 1. Способ активного биоадаптивного > регулирования психофизиологического > состояния, заключающийся в измерении > неконтролируемого пациентом и > периодически изменяющегося > физиологического параметра, его > непрерывной регистрации в течение > доверительного интервала времени, > преобразовании в выходной пассивный > сигнал в сенсорной и/или символической > форме, воспринимаемый пациентом > сознательно и управляемый пациентом > по типу биологической обратной связи > в сторону нормализации, > о т л и ч а ю щ и й с я тем, что введен > активный сигнал, воспринимаемый > подсознанием пациента, реализованный > в виде раздражающих нервную систему > воздействий, при этом величину, > длятельность и момент воздействий > определяют в зависимости от требуемого > психофизиологического воздействия, > текущего состояния организма человека, > норм контролирующих безопасность > активного регулирования и мгновенного > значения регулируемых параметров. > 2. Способ по п.1, > о т л и ч а ю щ и й с я тем, что, ... DATE: !244, 12:18:43 30/08/00 USER: Олег Чижов MAIL: oleg.chizhov@sotbee.ru SUBJ: Re: О рациональном/иррациональном > Hello Александр, > > Wednesday, August 25, 2000, 15:27:50, you wrote: > > > Я не хочу сказать что наука не должна пытаться постичь непознанные > > явления. Она должна, но делать это она может только в рамках своего > > научного инструментария, иначе это не будет наукой. > > Мне кажется, что наука как таковая неспособна к познанию. Эта её > неспособность вытекает из данного тобой определения. Её научный > инструментарий основывается на логических выводах, с помощью которых > можно добиться только конкретизации уже имеющихся знаний. Новых знаний > с помощью науки изобрести невозможно, если не пользоваться при этом > способностью человека за решением проблемы обращаться к своему > подсознанию. Его естественный интеллект способен проводить такой > синтез информации, который недоступен сознательному мышлению. (Все мы > знаем историю открытия периодической системы химических элементов). > Только благодаря фоновой деятельности своего естественного интеллекта > (читай: подсознания) человек вышел из пещер и вплотную подошёл к > созданию искуственного интеллекта. Люди стоят перед фактом, что > сознание отдельного индивида неспособно решать широкий круг проблем, > стоящих перед человечеством и пасует перед ними, входя в стрессовое > состояние. А именно такие проблемы должна решать современная наука, > если она хочет добиться чего-то кардинально нового. > И я думаю, что здесь можно сделать два очевидных вывода, касающихся > этой конференции. > Во-первых, необходимо создание такого инструмента, который бы мог > быть использован в повседневной жизни для решения в первую очередь > информационных задач. Таким инструментом мне видится создание единого > информационного пространства, доступ к которому будет осуществляться > огранически путём подключения к нему через нейро-интерфейс. Но > разумеется такое решение сейчас выглядит, мягко говоря, как нечто из > области фантастики. Гораздо более реальным на сегодняшний день я вижу > создание в полном смысле слова интеллектуального образования в Сети > Internet, которое бы и осуществляло предварительную обработку > информации, обращающейся в Сети. Этот искусственный интеллект можно > представить себе как существо, живущее в Сети и "дышащее" информацией. > Во-вторых, искусственный интеллект не будет создан до тех пор, пока > человек не осознает, что сегодня в его руках находятся все > инструменты, которые могут потребоваться на этом пути. И главным из > них является он сам. Нет ничего проще, чем продолжать эволюцию путём > переноса её в информационное пространство. Перенести её туда можно > только попытавшись скопировать то, что Природа сделала за многие > миллиарды лет. Надо построить систему, моделирующую общий принцип > построения подсознания Человека. А сделать это нужно ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ. > Вот такое получилось сумбурное изложение. > Я сделал первые шаги к обсуждению этой идеи на > http://www.talk.ru/forum/talk.ru.cyberpunk тема: Кибержизнь > Что из этого получилось, Вы можете посмотреть сами. Подробнее с > сутью идеи можно ознакомиться, прочитав Манифест о Кибержизни там же. > Хочу заметить только, что эта идея мной сейчас активно разрабатывается > и я хочу задействовать в её реализации всех желающих. Сегодня > требуется найти способ заинтересовать тех, кто в самом деле > разбирается в сути вопросов человеческого сознания, искусственной > жизни, искусственных нейросетях, web-дизайне и программировании и так > далее. На talk.ru уже нашлось несколько человек, горящих желанием > помочь, но им не хватает центра по координации усилий. Надеюсь и здесь > найти единомышленников. > Кто предложит конкретное место под этот проект? > > -- > Best regards, > Олег mailto:oleg.chizhov@sotbee.ru DATE: !245, 14:33:30 01/09/00 USER: Александр Вихляев MAIL: vart@comint.net SUBJ: Re: Новые сообщения на AI Message Board, 00-0 > Hello AI, > > Thursday, August 31, 2000, 11:31:58 PM, you wrote: > > >> Я не хочу сказать что наука не должна пытаться постичь непознанные > >> явления. Она должна, но делать это она может только в рамках своего > >> научного инструментария, иначе это не будет наукой. > > Олег> Мне кажется, что наука как таковая неспособна к познанию. > > Лирическое отступление: > > Это правда что научный подход не совпадает с разумным > подходом. Разумный подход одновременно и шире, что > несомненно хорошо, но способен делать ошибки (по своей > природе). > > Олег> Эта её неспособность вытекает из данного тобой определения. Её > Олег> научный инструментарий основывается на логических выводах, с > Олег> помощью которых можно добиться только конкретизации уже > Олег> имеющихся знаний. > > Это давний спор. Ум vs Чувста, Рационализм vs Сенсуализм. > > Олег> Новых знаний с помощью науки изобрести невозможно, если не > Олег> пользоваться при этом способностью человека за решением проблемы > Олег> обращаться к своему подсознанию. > > ум (интеллект) + подсознание (интуиция) = разум. Человеческое познание > - разумное. > > Олег> Его естественный интеллект способен проводить такой синтез > Олег> информации, который недоступен сознательному мышлению. (Все мы > Олег> знаем историю открытия периодической системы химических > Олег> элементов). > > Мы слышали об этом, скажем так. > > Олег> Только благодаря фоновой деятельности своего естественного > Олег> интеллекта (читай: подсознания) человек вышел из пещер и > Олег> вплотную подошёл к созданию искуственного интеллекта. > > Кому нужен искусственный интеллект? Почему перед интеллектом такое > преклонение? Интеллект, сам по себе, это просто инструмент, инструмент > сознания, и инструмент познания - человеческого познания, личного > познания. Но инструмент. Никому не нужны горы познанного материала, > каталоги переработанной информации сами по себе. Конечно, для развития > технологий - нужны. > > Это, как, если бы первобытный человек, научившись делать своими руками > каменные топоры, загорелся мечтой заиметь себе тысячу рук, чтобы он > мог наделать себе кучу топоров и набить кучу мамонтов. > > Конечно, интеллект это не руки. Это понятно, но если ты не сделаешь > artifical human, то и artifical intellect тебе будет не нужен > (персонально, а не как технология). > > Ты наверное скажешь что было бы неплохо поменять несовершенный > человеческий интеллект, на что-то покруче... Набить тысячу мамонтов... > > Вообще эти вопросы муторные, и я не хочу в них порхаться. > > -- > Best regards, > Александр mailto:vart@comint.net DATE: !246, 10:55:59 02/09/00 USER: Eugeny Kornienko MAIL: korn@online.ru SUBJ: Темы о механизмах сознания > Привет любителям размышлений! Список этих тем уже был в конференции. Я > повторяю его для новых подписчиков. Заодно дублирую это сообщение в > fido7.ru.philosophy. Напишите мне ( korn@online.ru ), пожалуйста, если > из-за этого вам приходит два одинаковых сообщения. > > === > > Механизмы сознания. Вопросы для обсуждения. > > Есть ли сознание у животных? У насекомых? У инфузории туфельки? У > растений? > > Эволюционное происхождение эмоций. Польза эмоций. Желание чувствовать > себя лучше помогает в адаптации . > > Что самое непонятное в сознании? Каким образом идеальное сознание влияет > на материальное тело? Нужно ли дополнять законы физики? > > Свобода воли - это иллюзия? Несводимость материального и идеального - > это иллюзия? > > Как возникают новые идеи? Индукция. > > Как происходит эволюция идей у одного человека? Соотношение догадки и > логики. > > Откуда изобретатель узнаёт, что он на правильном пути? Почему интуиция > так самоуверенна? > > Во сколько раз человек умнее обезьяны? Как построить тест уровня > сознания без учёта накопленных знаний? > > Важны ли язык и логика для формирования ощущения? > > Насколько важен ли язык для размышлений? Мы мыслим словами? > > Используют ли животные логические рассуждения? Какой язык использует > кошка для планирования? Как выглядят умозаключения кошки, если она не > применяет слов? > > Есть ли культура (передача традиций) у животных? > > Понимают ли пчёлы "язык пчёл"? Можно ли считать, что в языке пчёл больше > смысла для человека, чем для пчелы? > > Зачем детёныши играют? Играют ли насекомые? Происхождение любопытства. > Подражание является инстинктом или неизбежным свойством > исследовательского поведения? > > Примеры разумного поведения простых существ. > > Как происходит обучение? Что является главным внутренним мотивом и > стимулом для обучения. > > Каковы минимальные требования к искусственному интеллекту? Можно ли > признать, что компьютер обладает ощущениями? творчеством? сознанием? > интеллектом? разумом? > > Сможет ли искусственный разум превзойти человека? Когда это произойдёт? > > Что такое творчество? Есть ли творчество у животных? Есть ли связь > творчества с игрой? Обладает ли творчеством исполнитель, например, > скрипач? > > Дайте своё определение сознанию, интеллекту, разуму. > > Чем отличается ощущение от восприятия? > > Что такое подсознание? > > Что в сознании происходит неосознаваемо? > > В чём опасность искусственного разума? > > Как устроен нейрон? Почему нейронная сеть умнее одного нейрона? Обладает > ли один нейрон зачатками сознания? > > Обрабатывает ли мозг информацию? > > Кто обладает сознанием, если мозг связан с телом по радио? Если мозг > управляет несколькими телами? Если мозг управляет только изображением на > экране? > > Какова роль органов чувств и действия в работе сознания? Возможно ли > сознание, изолированное от объективного мира? > > Можно ли, хотя бы в принципе, создать робота-зомби, обладающего > человеческим поведением и не испытывающего никаких ощущений? > > Как возникает зрение у слепого от рождения человека после успешного > лечения. Что будет ощущать человек, если ему внедрить орган, > воспринимающий магнитное поле? Сможет ли он объяснить свои ощущения тем, > у кого нет такого органа? > > Механизм привыкания к переворачивающим очкам. Как провести подобный > эксперимент с взаимной заменой зрения и слуха? > > Во сколько раз цивилизованный человек умнее биологического человека? > > Какие части нервной системы и мозга могут быть заменены искусственными? > Способна ли наука уже сегодня сделать искусственный нейрон? DATE: !255, 11:06:21 11/09/00 USER: RedStar MAIL: KvasnR@mail.ru SUBJ: Статья > Хочу предложить Вам на рассмотрение свою статью, не судите строго - это > первый опыт. > > ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: Новая Информационная Революция > В последнее время наблюда-ется возрастание интереса к искусственному > интеллекту, вызванное повышением тре-бований к информационным системам. > Умнеет программ-ное обеспечение, умнеет бы-товая техника. Мы неуклон-но > движемся к новой инфор-мационной революции, срав-нимой по масштабам с > разви-тием Интернета, имя которой - искусственный интеллект > > Все уже, наверное, слышали об электромеханических соба-ках в Японии, > способных узна-вать хозяина в лицо, выполнять некоторые простейшие коман-ды > и имеющие некоторую спо-собность к обучению. Слышали и про холодильники с > выходом в Интернет и про внедрение Microsoft в будущие версии Windows > элементов искусст-венного интеллекта. > В подобном развитии об-ласти искусственного интел-лекта нет ничего > необычного. Здесь уместно привести гипо-тезу о встречной эволюции че-ловека > и компьютера: человек сначала учиться видеть, ходить, разговаривать, а уже > потом развивает способности к вы-числениям и логическим выво-дам. Компьютер > же наоборот, рождается как вычислительная система, базирующаяся на > формальной логике, в процессе развития приобретает способ-ности к > распознаванию обра-зов, синтезу речи и управлению в реальном времени. > В настоящее время разли-чают два основных подхода к моделированию > искусственно-го интеллекта (AI - artificial intelligence): машинный > ин-теллект, заключающийся в строгом задании результата функционирования, и > искусст-венный разум, направленный на моделирование внутренней структуры > системы. > Моделирование систем пер-вой группы достигается за счет использования > законов фор-мальной логики, теории мно-жеств, графов, семантических сетей и > других достижений науки в области дискретных вычислений. Основные > резуль-таты заключаются в создании экспертных систем, систем разбора > естественного языка и простейших систем управления вида <стимул-реакция>. > Системы второй группы ба-зируются на математической интерпретации > деятельности нервной системы во главе с мозгом человека и реализуются в виде > нейроподобных сетей на базе нейроподобного элемента - аналога нейрона. > Нейроподобные сети в по-следнее время являются одним из самых перспективных > на-правлений в области искусст-венного интеллекта и посте-пенно входят в > бытность людей в широком спектре деятельно-сти. > Что же такое нейроподоб-ная сеть? Это искусственный аналог биологической > сети, по своим параметрам максималь-но приближающийся к ориги-налу. > Нейроподобные сети прошли длинный путь станов-ления и развития, от полного > отрицания возможности их применения до воплощения во многие сферы > деятельности человека. Были предложены различные нейросетевые пара-дигмы, > определяющие область применения. > Сети первой группы, такие как сети обратного распростра-нения ошибки, сети > Хопфилда и др. используются для распо-знавания образов, анализа и синтеза > речи, перевода с одно-го языка на другой и прогнози-рования. Это вызвано > такими особенностями сетей как вос-становление изображения по его части, > устойчивостью к зашумлению входного сигнала, прогнозирование изменения > входов и параллельность вы-числений. Также, немаловаж-ной характеристикой > является способность функционировать даже при потере некоторой части сети. > Сети второй группы ис-пользуются как системы управления в реальном време-ни > несложных объектов. Это управление популярными в последнее время > интеллекту-альными агентами, выполняю-щими роль виртуальных секре-тарей. > Особенностями данной группы является появление некоторых внутренних > стиму-лов, возможностью к самообу-чению и функционированию в реальном > времени. > И, наконец, сети третьей группы, являющиеся дальней-шим развитием > предыдущих, представляют собой уже ней-роподобные системы и нацеле-ны они на > создание экзотиче-ских в настоящее время вирту-альных личностей, > информаци-онных копий человека, средой обитания которых является глобальная > сеть интернет. Дан-ное направление только зарож-дается, но есть немалый > шанс, что мы станем свидетелями ситуации рождения виртуаль-ных людей, > подробно описан-ной фантастами и режиссера-ми. > Сейчас в Интернете повсе-местно можно встретить при-знаки зарождения > подобных проектов, призывы объеди-ниться всем научным потен-циалом > способного думать че-ловечества в целях очеловечи-вания Интернета, > преобразова-ния его в разумную систему или среду обитания разумных систем. > Раз существуют подоб-ные предпосылки, значит не что не оставит полет > человече-ской мысли на пути достиже-ния поставленной цели. > И мы ее достигнем! > > Более подробно с различ-ными видами нейроподобных сетей можно ознакомиться > на сайте <Искусственный разум> http://neural.narod.ru > > С уважением, Роман > EMail: mailto:KvasnR@mail.ru > Искусственный разум http://neural.narod.ru > Обзор научных сайтов http://neural.narod.ru/Subscribe.htm DATE: !256, 09:04:02 12/09/00 USER: Олег Чижов MAIL: oleg.chizhov@sotbee.ru SUBJ: Re: Статья > Hello RedStar, > > Тогда уж включи в список ссылок и эту: > http://cyber-life.nm.ru или эту > http://www.talk.ru/forum/talk.ru.cyberlife > пусть интересующиеся люди обсудят. > > -- > Best regards, > Олег mailto:oleg.chizhov@sotbee.ru